Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 г. N Ф05-4729/17 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

23 октября 2017 г.

N А41-34824/16

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зеньковой Е.Л.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Мерзликина Александра

Михайловича

на определение от 26.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Ю.А. Левченко,

на постановление от 12.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Н. Коротковой, Н.Я, Гараевой, В.П. Мизяк,

по заявлению Мерзликина Александра Михайловича о признании акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Мерзликин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года во введении наблюдения в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" отказано, заявление кредитора Мерзликина А.М. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мерзликин Александр Михайлович обратился в суд с кассационной жалобой, которая подана 02.10.2017, что подтверждается печать Почты России на конверте.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятель-ности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 уже с пропуском срока установленного на подачу кассационной жалобы.

Установленный срок на подачу кассационной жалобы на определение и постановление, заканчивается 14.08.2017.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Мерзликина Александра Михайловича возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.Я. Мысак