Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-9216/17 по делу N А40-135644/2016

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-135644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей: Комоловой М.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Сухин В.С. по дов. от 01.06.2017 N 2-1442

от НО "НПФ "Авиаполис" - Рекутин А.П. по дов. от 08.12.2017 N 61

рассмотрев 18.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый Стандарт"

на определение от 13.07.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

на постановление от 02.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым,

о признании возражений НО "НПФ "Авиаполис" обоснованными; о включении 9920458,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Финансовый стандарт" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Финансовый Стандарт" (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года должник Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 46.

27.10.2016 г. в суд поступило возражение НО "НПФ "Авиаполис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 признано обоснованным возражение НО "НПФ "Авиаполис", включены требования НО "НПФ "Авиаполис" в размере 9 920 458,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Финансовый стандарт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый Стандарт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу части 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений в газете "КоммерсантЪ" в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 186.26 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2016 г. Приказом Банка России N ОД-1797 у ООО КБ "Финансовый Стандарт" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на основании п. 2 ст. 189.26 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.08.2016 г. кредитором направлены соответствующие требования конкурсному управляющему - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на сумму 228 951 539,28 рублей, по результатам рассмотрения которого, конкурсный управляющий направил кредитору уведомление N 07 к/82606 от 11.10.2016 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов части требований в общем размере 9 920 458,49 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО КБ "Финансовый стандарт" (банк) и НО "НПФ "Авиаполис" (вкладчик) заключены договоры банковского депозита N N 001.ВК-0001.8515 от 11.07.2014 года, N 001.ВК-0002.8515 от 06.04.2015 года, N 001.ВК-0003.8515 от 15.01.2016 года, N 001.ВК-0004.8515 от 28.03.2016 года и N 4143.ВК-1254.8515 от 14.05.2014 года, по которым внесены денежные средства на счет (копии выписок по лицевому счету, л.д. 18-25).

В соответствии с п. 3.1.4 договоров банковского депозита, сумма депозита может быть досрочно востребована полностью или частично вкладчиком, в данном случае на сумму депозита начисляются и выплачиваются проценты по ставке до востребования, установленной Банком на момент возврата Депозита.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что НО "НПФ "Авиаполис" 29.04.2016 обратилось к Банку о досрочном истребовании денежных средств в соответствии с вышеперечисленными договорами банковского депозита, однако последним действий по досрочному расторжению договоров не было совершено.

Суды, признавая обоснованными возражения кредитора на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр части требований кредиторов ООО КБ "Финансовый стандарт" требований в общем размере 9 920 458,49 руб., исходили из того, что доводы конкурсного управляющего о досрочном расторжении договоров со стороны заявителя 16.05.2016 и, соответственно, о досрочном получении НО "НПФ "Авиаполис" депозитов от банка не подтверждены какими либо письменными доказательствами.

Принимая во внимание положения статей 834, 837 ГК РФ и договоров, судами правомерно определено, что Банк имеет обязанность по возврату суммы вклада и процентов в размере 291 960 488 руб. 05 коп., с учетом п. 2 ст. 189.83 Закона о банкротстве.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.

При этом, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы законы, разъяснения, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А40-135644/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Комолова Е.Л. Зенькова