Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-17076/17 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной Н.О., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Косинское" - Семкина А.С. по дов. от 20.06.2017

от ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В. по дов. от 13.02.2018

рассмотрев 06.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАССВЕТ"

на определение от 14.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Масловым А.С.,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РАССВЕТ" о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение реализации прав кредиторов должника АО "Косинское" об удовлетворении требований путем принятии решения о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства), а также путем проведения торгов в соответствии с действующим законодательством в виде:

Запрета конкурсному управляющему АО "Косинское" Веснину Евгению Васильевичу, организатору торгов ООО "Бизнес-клуб "Империум", электронной торговой площадке "Мета-Инвест" проводить торги правом аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 и объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, принадлежащим АО "Косинское":

1.До принятия порядка проведения торгов, предполагающего реализацию через публичные торги СОВМЕСТНО право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 по адресу г. Москва Салтыковская вл.8 и объекта незавершенного строительства стоимостью 910 130 494,47 рублей на указанном земельном участке, а не по отдельности;

2.До принятия участниками строительства АО "Косинское" решения об удовлетворении требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства) или об отказе в таком удовлетворении.

3.До разрешения судом разногласий, заявленных ООО "РАССВЕТ" в отношении принятого порядка проведения торгов, объявление о которых опубликовано в ЕФРСБ ООО "Бизнес-клуб "Империум" сообщением от 21.09.2017 г. N 2099440.

2.Запретить конкурсному управляющему АО "Косинское" Веснину Евгению Васильевичу, организатору торгов ООО "Бизнес-клуб "Империум", электронной торговой площадке "Мета-Инвест" проводить торги 31.10.2017, объявление о которых опубликовано в ЕФРСБ ООО "Бизнес-клуб "Империум" сообщением от 21.09.2017 г. N 2099440 и обязать конкурсного управляющего АО "Косинское" Веснина Евгения Васильевича опубликовать соответствующее публичное объявление об отмене торгов в ЕФРСБ и средствах массовой информации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "РАССВЕТ", не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу на данное определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 к производству принята данная апелляционная жалоба.

Через канцелярию Девятого арбитражного суда поступило заявление ООО "РАССВЕТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-53873/17 в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве производить регистрационные действия по регистрации прав или соглашений, направленных на замену арендатора АО "Косинское" на ООО "ПРАКСИДА" в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 с ДГИ города Москвы N М-03-041763 от 03.05.2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А40-53873/2017 в удовлетворении заявления ООО "РАССВЕТ" о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, ООО "РАССВЕТ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "РАССВЕТ" о применении обеспечительных мер.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Однако заявителем не приведено ни одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, по делу N А40-53873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Е.Л. Зенькова