Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-12400/16 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

представитель ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" Дыченков М.А., доверенность от 05.12.2017 года

рассмотрев 12 марта 2018 года

кассационную жалобу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2017 года в части применения последствий

по заявлению ПАО "НОТА-Банк" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ПАО "НОТА-Банк"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года публичное акционерное общество "НОТА-Банк" (ПАО "НОТА-Банк", ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) N 20-15 от 31.03.2015, заключенный между ООО "ПРОМРЕСУРС" и ПАО "НОТА-Банк", и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: АО "Группа Е4", временный управляющий Плотников А.В., ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", временный управляющий Гладков И.В., Дальневосточное мостостроительное Акционерное общество, АО "Сибирский энергетический научно-технический центр", временный управляющий Гладков И.В., ОАО "Е4-СибКОТЭС", временный управляющий Гладков И.В., АО "Регистратор Р.О.С.Т.", ООО "Депозитарные и корпоративные технологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2017 года определение от 03 июля 2017 года отменено, суд признал недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) N 20-15 от 31.03.2015, заключенный между ООО "ПРОМРЕСУРС" и ПАО "НОТА-Банк", применил последствия недействительности сделки в виде восстановления ПАО "НОТА-Банк" в правах кредитора по кредитным договорам о предоставлении коммерческого кредита N 034/14-рк от 20.01.2014, N 065/14-рк от 29.01.2014, N 150/14-рк от 04.03.2014, N 199/14-рк от 25.03.2014, N 300/14-рк от 16.05.2014, N 301/14-рк от 20.05.2014, заключенным между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Группа Е4", в остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции от 05 ноября 2017 года изменить и применить последствия недействительности сделки в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2018 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ судья Зверева Е.А. заменена на судью Холодкову Ю.Е.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Из материалов следует и установлено судами, что 20 января 2014 года между "НОТА-Банк" (ОАО) и Открытым акционерным обществом "Группа Е4" (далее - АО "Группа Е4", Заемщик) был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита N 034/14-рк, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 22.12.2014 к Кредитному договору) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 250 000 000 рублей на срок по 03 марта 2015 года (включительно). В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 22.12.2014 к Кредитному договору) за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21 (Двадцать один) процент годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - 1, были заключены следующие договоры:

- Договор о залоге ценных бумаг N 034/14-3 от 27.10.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ОАО "Группа Е4", в соответствии с которым ОАО "Группа Е4" передал в залог "НОТА-Банк" (ОАО) ценные бумаги на 800 000 000 руб.

- Договор поручительства N 034/14-П-1 от 18.04.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж";

- Договор поручительства N 034/14-П-2 от 18.04.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой";

- Договор поручительства N 034/14-П-3 от 03.04.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

29 января 2014 года между "НОТА-Банк" (ОАО) и Открытым акционерным обществом "Группа Е4" был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита N 065/14-рк, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 26.02.2015 к Кредитному договору) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей на срок по 02 апреля 2015 года (включительно). В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 5 от 22.12.2014 к Кредитному договору) за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21 (Двадцать один) процент годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - 2 были заключены следующие договоры:

- Последующий договор залога акций N 034/14-3 от 27.10.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ОАО "Группа Е4";

- Договор поручительства N 065/14-П-1 от 18.04.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж";

- Договор поручительства N 065/14-П-2 от 18.04,2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой";

- Договор поручительства N 065/14-П-3 от 03.04.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

04 марта 2014 года между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Группа Е4" был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита N 150/14-рк, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения N 5 от 22.12.2014 к Кредитному договору) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей на срок по 03 марта 2015 года (включительно). В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 5 от 22.12.2014 к Кредитному договору) за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21 (Двадцать один) процент годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - 3 были заключены следующие договоры:

- Последующий договор залога акций N 034/14-3 от 27.10.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ОАО "Группа Е4"

- Договор поручительства N 150/14-П-1 от 18.04.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж";

- Договор поручительства N 150/14-П-2 от 18.04.2014. заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой";

- Договор поручительства N 150/14-П-3 от 28.05.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

25 марта 2014 года между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Группа Е4" был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита N 199И4-рк, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения N 5 от 22.12.2014 к Кредитному договору) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 150000 000 рублей на срок по 03 марта 2015 года включительно. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 5 от 22.12.2014 к Кредитному договору) за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21 (Двадцать один) процент годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - 4 были заключены следующие договоры:

- Последующий договор залога акций N 034/14-3 от 27.10.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ОАО "Группа Е4";

- Договор поручительства N 199/14-П-1 от 18.04,2014. заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтажа;

- Договор поручительства N 199/14-П-2 от 23.06.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой";

- Договор поручительства N 199/14-П-3 от 28.05.2014, заключенный между "НОТА-Банк (ПАО) и ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

16 мая 2014 года между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Группа Е4" был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита N 300/14-рк, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 22.12.2014 к Кредитному договору) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 150000 000 рублей на срок по 03 марта 2015 года (включительно). В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения N б от 22.12.2014 к Кредитному договору) за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21 (Двадцать один) процент годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - 5 были заключены следующие договоры:

- Последующий договор залога акций N 034/14-3 от 27,10,2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ОАО "Группа Е4";

- Договор поручительства N 300/14-П-2 от 24.11.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой";

- Договор поручительства N 300/14-П-3 от 18.09.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

20 мая 2014 года между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Группа Е4" был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита N 301/14-рк, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 22.12.2014 к Кредитному договору) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 50 000 000 рублей на срок по 03 марта 2015 года (включительно). В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 22.12.2014 к Кредитному договору) за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21 (Двадцать один) процент годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - 6 были заключены следующие договоры:

- Последующий договор залога акций N 034/14-3 от 27.10.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ОАО "Группа Е4";

- Договор поручительства N 301/14-П-2 от 24.11.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой";

- Договор поручительства N 301/14-П-3 от 18.09.2014, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр".

31 марта 2015 года между "НОТА-Банк" (ПАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (Цессионарий) заключен Договор N 20-15 уступки права (требования) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования возврата остатка кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пени), а также издержек и расходов, связанных с получением исполнения обязательств по Кредитным договорам со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, которые были заключены между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии на 31 марта 2015 года сумма передаваемых прав требования составляет 724 698 958 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1.5. Договора цессии одновременно с правами требования по кредитным договорам Цедент уступает Цессионарию права требования по следующим обеспечительным договорам:

- Договорам поручительства N 034/14-П-1 от 18.04.2014, N 065/14-П-1 от 08.04.2014, N 150/14-П-1 от 18.04.2014, N 199/14-П-1 от 18.04.2014, заключенным между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН 7710111808);

- Договорам поручительства N 034/14-П-2 от 18.04.2014, N 065/14-П-2 от 18.04.2014, N 150/14-П-2 от 18.04.2014, N 199/14-П-2 от 23.06.2014, N 300/14-П-2 от 18.09.2014, N 301/14-П-2 от 24.11.2014, заключенным между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Дальмостострой" (ИНН 2700000144);

- Договорам поручительства N 034/14-П-3 от 09.04.2014, N 065/14-П-3 от 09.04.2014, N 150/14-П-3 от 28.05.2014, N 199/14-П-3 от 28.05.2014, N 300/14-П-3 от 18.09.2014, N 301/14-П-3 от 18.09.2014, заключенным между "НОТА-Банк" (ПАО) и ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" (ИНН 5407103263),

и Договору о залоге ценных бумаг N 034/14-3 от 25.10.2014, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "Группа Е4".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что договор уступки права (требования) от 31.03.2015, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "ПРОМРЕСУРС", является сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (подозрительная сделка) с целью причинения значительного вреда кредиторам НОТА-Банк" (ПАО).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указал, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; заключение Банком договора уступки в преддверии банкротства направлено на выбытие актива в виде права на получение кредиторской задолженности и процентов, а также заключение оспариваемого договора уступки является экономически не обоснованным, совершенным со злоупотреблением правом.

В обоснование кассационной жалобы, конкурсный управляющий указывает на несогласие с постановлением апелляционной инстанции только в части отказа в применении последствий недействительности по обеспечительным сделкам и ссылался на то, что в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

По мнению заявителя, поскольку оспариваемый договор был признан недействительной сделкой и постановлением суда апелляционной инстанции были восстановлены права Банка по Кредитным договорам, то в силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве права должника, вытекающие из договоров, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (из Договоров поручительства и залога) также подлежат восстановлению, также не согласен с отказом апелляционного суда в части применения последствий об обязании ООО "ПРОМРЕСУРС" в 7-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта возвратить "НОТА-БАНК" (ПАО) все полученное по договору уступки права требования (цессии) N 20-15 от 31 марта 2015 года.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий должника просил изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и применить заявленные последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В пункте 35.1 того же Постановления указано, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку это правило распространяется только на признанную недействительной сделку и ее участников, то ее совершение не влечет каких-либо последствий для иных обязательств, которыми применительно к настоящему спору являются обязательства, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Обеспечительные сделки являются самостоятельными сделками с иным субъектным составом, поскольку такие правоотношения продолжают существовать независимо от совершения недействительного Договора уступки, вследствие чего восстановление обязательств по указанным договорам не может применяться в качестве последствий недействительности оспоренного договора.

Что касается испрашиваемых последствий в виде обязания ООО "ПРОМРЕСУРС в 7-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта возвратить "НОТА-БАНК" (ПАО) все полученное по договору уступки права требования (цессии) N 20-15 от 31 марта 2015 года судебная коллегия также соглашается с судом апелляционной инстанции, так как испрашиваемые действия охвачены примененными судом последствиями в виде восстановления ПАО "НОТА-Банк" в правах кредитора по кредитным договорам о предоставлении коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены последствия недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления ПАО "НОТА-Банк" в правах кредитора по кредитным договорам о предоставлении коммерческого кредита N 034/14-рк от 20.01.2014, N 065/14-рк от 29.01.2014, N 150/14-рк от 04.03.2014, N 199/14-рк от 25.03.2014, N 300/14-рк от 16.05.2014, N 301/14-рк от 20.05.2014, заключенным между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Группа Е4", при этом иные заявленные конкурсным управляющим последствия ее недействительности не основаны на нормах материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и правильно применил последствия недействительности сделки, исходя из положений, установленных в статье 167 ГК РФ и Постановлении Пленума N 63.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику отклоняются, так как указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора и не опровергают законности оспариваемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2017 года в обжалуемой части по делу N А40-232020/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е.Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова