Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф05-9216/17 по делу N А40-135644/2016

г. Москва

6 апреля 2018 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Карповой Г.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" - представитель Дыченков М.А., доверенность от 25.11.2016 года

рассмотрев 02 апреля 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД"

на определение от 10.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

на постановление от 25.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым,

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" о замене ненадлежащего заинтересованного лица; признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные 13.05.2016 по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в Коммерческом Банке "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью), в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в общем размере 4 143 456, 47 руб.. на счет УФК по Республики Крым, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 46.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратился с заявлением к заинтересованному лицу - ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД", о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные 13 мая 2016 года по перечислению с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в общем размере 4 143 456 (Четыре миллиона сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 47 копеек на счет УФК по Республики Крым.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 признаны недействительные сделки, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение и постановление, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Заявитель, в том числе, указал, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку каждый из указанных платежей в отдельности не превышают 1% балансовой стоимости активов должника. По мнению заявителя, вопрос о том, выходит ли оспариваемая сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности, судами в настоящем деле надлежащим образом не рассматривался. Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции в нарушение ст. 47 АПК РФ неправомерно отказано в ходатайстве о замене ненадлежащего заинтересованного лица, так как получателем денежных средств является Управление Федерального казначейства по республике Крым.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, КБ "Финансовый стандарт" (ООО) Открыл Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) расчетный счет N 40702810540100037168.

13 мая 2016 года КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по поручениям ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" произвело перечисление денежных средств через корреспондентский счет КБ "Финансовый стандарт" (ООО) N 30101810867110000502, открытый в ЦБ РФ, в общем размере 4 143 456 (Четыре миллиона сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 47 копеек, а именно: - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1691 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "18210101012021000110;9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; уплата 13% налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет за 1 кв. 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1692 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; НДФЛ за апрель 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1693 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; НДФЛ за апрель 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1694 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; НДФЛ за апрель 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1695 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; НДФЛ за апрель 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1696 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; НДФЛ за апрель 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1697 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "18210301000011000110;9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; уплата НДС за 2 кв. 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1699 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "18210301000011000110;9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; уплата НДС за 2 кв. 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1700 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "18210101011011000110;9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; уплата 2% налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 кв. 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1701 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 104 456 (Сто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 47 копеек, с назначением платежа: "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер 091-001-024803. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1702 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; НДФЛ за апрель 2016 г. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1703 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер 091-001-024803. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1704 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Регистрационный номер 091-001-024803. Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 1705 от 12.05.2016, размещенного 13 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в отделение республики Крым, г. Симферополь, денежных средств в размере 363 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "18210301000011000110;9102182532; ООО "Крымский газобетонный завод"; уплата НДС за 2 кв. 2016 г. Без налога (НДС)".

Банковские операции по перечислению КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на основании платежных поручений ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" денежных средств через корреспондентский счет КБ "Финансовый стандарт" (ООО) N 30101810867110000502, открытый в ЦБ РФ, были произведены в безналичном порядке с расчетного счета ООО "КРЫМСКИЙ ГАЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" N 40702810540100037168, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Банка России от 08.06.2016 N ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций Оспариваемая банковская операция совершена 13 мая 2016 года, т.е. оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации по управлению КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в связи с чем, отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судами установлено, что общая сумма неисполненных платежных поручений юридических и физических лиц за 27 апреля 2016 года составила 101 552 056 рублей 73 копейки. При этом, как отмечено судами, в нарушение Положения ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк не отражал на балансовом счете "47418" "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" с 27.04.2016 по 09.05.2016 (включительно) не исполненные платежные поручения юридических и физических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом, анализа КБ "Финансовый стандарт" (ООО), судами установлено наличие в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) "скрытой картотеки" в период с 27.04.2016 по 09.05.2016, общая сумма неисполненных платежных поручений юридических и физических лиц за 29.04.2016 составила 3 727 063,11 рублей, и с учетом 27.04.2016 и 28.04.2016 общая сумма неисполненных платежных поручений составила 152 374 762,01 рублей.

Поскольку операции по перечислению денежных средств по поручениям клиентов не были совершены, хотя остаток на корреспондентском счете с 27.04.2016 по 10.05.2016 позволял банку исполнить свои обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такие действия банка были фактически направлены на сокрытие наличия картотеки неисполненных платежных поручений.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обладало признаками неплатежеспособности в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами с 27 апреля 2016 года.

По балансовому счету "47418" - "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" велась картотека неисполненных платежных поручений с 10 мая 2016 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии с п. 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о недоказанности выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности ошибочный.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об обоснованности требований заявителя и удовлетворении их.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

При этом, суд кассационной инстанции, с учетом установленных судами по делу обстоятельство, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые банковские операции были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 47 АК РФ проверен и отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права: стороной по оспариваемым сделкам - банковским операциям являлось ООО "КГЗ".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.А. Карпова В.Я. Голобородько