Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-12400/16 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

8 мая 2018 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" - Надеждин О.В. по дов. от 05.04.2018

от АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Биказова И.А. по дов. от 13.04.2018

рассмотрев 07.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк"

на определение от 23.06.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 07.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А,

о включении в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требование АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 1 052 278,52 руб. (проценты) в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога прав (требований) N 5Б-3-1183/14 от 31.10.2014,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 052 278,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 в удовлетворении заявления АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении требования в размере 1 052 278,52 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом судом кассационной инстанции было указано на необходимость исследования правовой природы начисляемых заявителем процентов, а также доводов заявителя о том, что статья 189.38 Закона о банкротстве не содержит запрета на начисление в порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договорных процентов в период действия моратория за пользование Кредитным договором, которые не относятся к неустойкам (штрафам, пеням), процентам (в данном случае, подразумеваются проценты за пользование чужими денежными средствами) и иным финансовым санкциям.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 требование АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 1 052 278,52 руб. (проценты) включено в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов требований АО "МСП Банк" в размере 1 052 278, 52 руб., отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, отказать во включении в реестр требований кредиторов ПАО "Нота-Банк" требований АО "МСП Банк" в размере 1 052 278, 52 руб. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции был ошибочно сделан вывод о том, что договорные проценты не являются процентами, которые фигурируют в ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

03.05.2018 в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв.

07.05.2018 после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судебного акта по существу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и ПАО "Нота-Банк" был заключен договор о предоставлении кредита в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-1182/14.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,25%.

В соответствии с условиями договора кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 150 000 000 руб., однако должник своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере:

98 862 718,65 руб. - сумма основной задолженности по договору;

1 353 319,67 руб. - начисленные проценты за период с 31.10.2014 по 23.11.2015.

Рассматривая спор повторно судами установлено, что конкурсный управляющий ПАО "Нота-Банк", рассмотрев требования кредитора, включил в реестр требований кредиторов должника 98 862 718,65 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-1182/14 от 31.10.2014, а также 301 041,15 руб. процентов по указанному договору.

Включение вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов должника подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" N 14К/25452 от 13.04.2016 и выпиской из реестра кредиторов ПАО "Нота-Банк" по состоянию на 1.06.2016.

Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов 1 052 278,52 руб. процентов за период с 13.10.2015 по 23.11.2015 послужил основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 1 052 278,52 руб. (проценты) подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога прав (требований) N 5Б-3-1183/14 от 31.10.2014., исходил из наличия правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу части 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что суды установили факт за период 01.10.2015 по 23.11.2015 (включительно) кредитором было произведено начисление процентов в сумме 1 353 319,67 руб. по ставке 9,25% годовых, начисление процентов в размере 1 052 278,52 руб. было произведено за период с 13.10.2015 по 23.11.2015

Приказом Банка России от 13.10.2015 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "НОТА-Банк" и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, соответственно, именно с этого момента начинают начисляться мораторные проценты, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции был ошибочно сделан вывод о том, что договорные проценты не являются процентами, которые фигурируют в ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным состоявшийся по делу судебный акт (определение суда первой инстанции) отменить в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" процентов в размере 1 052 278,52 руб. в третью очередь удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А40-232020/2015 отменить.

Отказать АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" процентов в размере 1 052 278,52 руб. в третью очередь удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов