|
05 июня 2018 г.
|
Дело N А40-91888/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июня 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Несен Е.Н., доверенность N 160-17 от 26.05.2017,
от третьих лиц:
от ООО "Транснефть-Восток": Дягилев В.А., доверенность N 01-07/21 от 10.12.2017,
от иных третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение от 30 марта 2018 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Дзюбой Д.И.,
по иску АО "ДВЭУК"
к ПАО "ФСК ЕЭС"
о взыскании задолженности,
третьи лица: ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", Федеральная антимонопольная служба, Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу N А40-91888/2017.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, полагая, что определение от 30 марта 2018 года вынесено судом кассационной инстанции с нарушением норм процессуального права.
В обоснование заявленной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" ссылается на то, что судом неправильно применена процессуальная норма, установленная частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и третьи лица ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", Федеральная антимонопольная служба, Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ООО "Транснефть-Восток" изложил свою позицию по кассационной жалобе ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на данные бухгалтерской отчетности АО "ДВЭУК" и полагает, что наличие у истца чистых активов в меньшем размере, чем размер уставного капитала, а также наличие кредиторской задолженности свидетельствуют о негативной тенденции в финансовой
