Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-5297/18 по делу N А40-91888/2017

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-91888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца - Маланьин АН, дов. от 27.01.2020,

от ответчика - Безымянный ДЮ, дов. от 25.11.2019, Хренков АС, дов. от 17.07.2019,

от третьих лиц -

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая Управляющая

Компания - ЕНЭС"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2020 года о повороте исполнения судебного акта,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая

Управляющая Компания - ЕНЭС"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой

энергетической системы",

о взыскании,

третьи лица: Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", Общество с

ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", Общество с ограниченной

ответственностью "Транснефть-Восток", Государственный комитет по ценовой

политике Республики Саха (Якутия), Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - АО "ДВЭУК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", федеральная сетевая компания, ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период 2014-2016 годы в размере 234 088 305,04 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 произведена замена истца на правопреемника Акционерное общество "Дальневосточная Энергетическая Управляющая Компания - ЕНЭС" (далее - АО "ДВЭУК-ЕНЭС")

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017. С АО "ДВЭУК-ЕНЭС" в пользу ответчика взыскано 234 088 305,04 руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, АО "ДВЭУК-ЕНЭС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что после реорганизации АО "ДВЭУК" права и обязанности истца переданы АО "ДВЭУК-ЕНЭС" и АО "ДВЭУК-ГенерацияСети", что в передаточном акте от 18.03.2019 отсутствуют сведения об обязательствах АО "ДВЭУК" по настоящему спору, что АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" переданы объекты электросетевого хозяйства и обязательства по их эксплуатации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судами установлено, что во исполнение решения от 22.12.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу выдан исполнительный лист N ФС 024489845 на взыскание с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу АО "ДВЭУК" 234 088 305,04 руб., что по платежному поручению N 523428 от 16.04.2018 решение суда первой инстанции исполнено.

Судами установлено, что распоряжением от 18.03.2019 N 141-р Федеральным агентством по управлению имуществом принято решение о реорганизации АО "ДВЭУК" в форме разделения на АО "ДВЭУК-ЕНЭС" и АО "ДВЭУК-ГенерацияСети", что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 произведена замена истца АО "ДВЭУК" на правопреемника АО "ДВЭУК-ЕНЭС".

Установив, что при реорганизации АО "ДВЭУК" по результатам инвентаризации, проведенной АО "ДВЭУК" по состоянию на 02.01.2019, составлен передаточный акт от 18.03.2019, согласно которому все права и обязанности, возникшие, изменившие, либо прекратившие свое существование (выбывшие) на дату составления передаточного акта, передаются в соответствии с правилами распределения имущества правопреемникам АО "ДВЭУК-ЕНЭС" и АО "ДВЭУК-ГенерацияСети", что приказом N 273/1А от 20.04.2018 в бухгалтерском балансе АО "ДВЭУК" было сформировано оценочное обязательство в размере 234 088 305, 04 руб. под возможную отмену судебных актов по делу N А40-91888/2017 и возникновению обязательства по возврату взысканных с ответчика в пользу АО "ДВЭУК" денежных средств в указанной сумме, что из уточнений к разделительному балансу от 26.07.2019 (приложение N 2 к уточненному передаточному акту от 26.07.2019) следует передача спорного оценочного обязательства правопреемнику АО "ДВЭУК-ЕНЭС", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 в части излишне взысканных средств с АО "ДВЭУК-ЕНЭС".

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-91888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба