Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-2506/17 по делу N А40-21255/2016

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-21255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - представитель Бельков Н.А. (доверенность от 24.04.2018)

рассмотрев 09.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение от 17.08.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 26.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Масловым А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Межтрастбанк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ООО "КБ "Межтрастбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках арбитражного производства по делу N А40-21255/2016 о признании ООО "КБ "Межтрастбанк" несостоятельным (банкротом) представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с обособленным заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно:

- Банковской операции, совершенной 20.01.2016 на основании платежного поручения от 19.01.2016 N 472, по перечислению с расчетного счета ООО "Формула" N 40702810200000004066, открытого в ООО "КБ "Межтрастбанк", в пользу ООО "КБ "Межтрастбанк" денежных средств в размере 4 500 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору 2/0106 от 01.05.2015 г. за аудио, видео, бытовую технику, включая НДС 18% - 686440-68", и применении последствий недействительности сделок.

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, осуществляющей государственную регистрацию реорганизации юридического лица в форме присоединения, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", совершать регистрационные действия связанные с регистрацией реорганизации в форме присоединения ООО "Формула" (ОГРН 5137746191193, ИНН 7715985856) к ООО "Аконит" (ОГРН 1177746173923, ИНН 7728363355), до вступления в законную силу постановленного судебного акта по настоящему спору; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, связанные с исключением ООО "Формула" (ОГРН 5137746191193, ИНН 7715985856) из Единого государственного реестра юридических лиц, до вступления в законную силу постановленного судебного акта по настоящему спору.

Конкурсный управляющий полагает, что непринятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве повлечет значительный ущерб кредиторам Банка, поскольку, в случае ликвидации ответчика станет невозможным восстановление ООО "КБ "Межтрастбанк" в правах кредитора и взыскание задолженности с заемщика - Волчкова А.Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Межтрастбанк" (ОГРН 1027739067696, ИНН 7730045575) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, принять обеспечительные меры.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, неполное установление фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", обращено внимание судов на то, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы заявителя по правилам ст. 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" о принятии обеспечительных мер, при этом учли, что в случае, если такая реорганизация состоится, то обязательства Банка будут восстановлены перед правопреемником ООО "Формула" - ООО "Аконит", т.е. права кредиторов ООО "КБ "Межтрастбанк" не могут быть ущемлены.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле, доводы заявителя основаны на предположениях и носят вероятностный характер.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А40-21255/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак