Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Михайловой Л.В., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России- представитель Маликова Н.А., доверенность от 04.10.2017

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - представитель Шапкина М.И., доверенность от 06.04.2018

рассмотрев 17.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение от 16 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 06 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.И. Шведко,

по возражениям ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника заявления ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о включении требования в размере 512 422 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов АО АКБ "Легион",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении акционерного общества АКБ "Легион" (далее - АО АКБ "Легион", должник) введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Публикация о введении конкурсного производства размещена 30.09.2017 г. в газете "Коммерсантъ".

12.12.2017 г. ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 512 422 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года, возражения ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 512 422 руб. 95 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 16 марта 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 июля 2018 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на то, что задолженность банка в размере 512 422 руб. 95 коп. образовалась в результате представления конкурсным управляющим банка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2017 года.

Инспекция направила в адрес конкурсного управляющего банка требование от 27.10.2017 г. N 2998 на сумму 512 422 руб. 95 коп. для включения ее в реестр требований кредиторов. Указанное требование получено конкурсным управляющим 03.11.2017 г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 02.11.2017 г. N 11-13/18323.

Уведомлением от 29.11.2017 г. N 62-03исх-286844 конкурсный управляющий установил вышеуказанное требование инспекции на сумму 512 422 руб. 95 коп. как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Уведомление получено инспекцией 04.12.2017 г.

Не согласившись с указанным уведомлением, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 189.83 Закона о банкротстве и Методикой установления требований кредиторов, утвержденной Правление ГК "АСВ" указали, что поскольку требование заявителя образовано (возникло) в третьем квартале 2017 года, после открытия процедуры конкурсного производства и не связано с оплатой труда, то оно подлежит установлению как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на ошибочные выводы судов обеих инстанций, при нарушении норм материального права.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 189.83 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных ст. 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Приказом Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Суды указали, что окончание налогового периода по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2017 года приходится на 30.09.2017 г., что находится за пределам срока отнесения указанных платежей к текущим платежам АКБ "Легион" (АО), так как ФЗ "О 'несостоятельности (банкротстве)" связывает режим текущих платежей именно с датой окончания налогового периода, а не отчетного (авансового).

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что спорные суммы не являются текущими, заявленные требования возникли у должника перед бюджетом после даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п. 4.19 Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006 г., протокол N 54) требования ФНС России рассматриваются с учетом соответствующих положений действующего законодательства. При этом установление состава, размера и очередности удовлетворения этих требований осуществляется в соответствии с приложением 2.

Пунктом 5 Приложения N 2 "Установление состава и очередности удовлетворения требований, предъявленных ФНС России" к Методике установления требования, предусмотрено, что требования, образованные (возникшие) после открытия процедуры конкурсного производства и не связанные с оплатой труда, независимо от срока предъявления подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п. 1 ст. 189.83 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения возражений уполномоченного органа, поскольку требование заявителя в размере 512 422 руб. 95 коп. образовано (возникло) в третьем квартале 2017 года, после отзыва лицензии, в связи с чем оно подлежит установлению как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы фактически повторяют ранее изложенные в апелляционной жалобе, судом округа проверены и отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова