Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-8730/18 по делу N А41-58289/2016

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-58289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 20.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" Васильева С.В.

на определение от 12 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Левченко Ю.А.,

на постановление от 09 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ООО "НТЭК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден Васильев Сергей Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 73 076 743 руб. 44 коп. - основного долга и 1 216 520 руб. 62 коп. - неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года, требования АО "РЭУ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЭК".

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" Васильев С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года в части включения в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 65 045 993 руб. 59 коп. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как указал кредитор в обоснование заявленных требований, на основании заключенного сторонами спора договора горячего водоснабжения N 407-01-04-03-100/15 ГВС от 01 апреля 2015 года АО "РЭУ" в период с октября 2014 года по май 2015 года оказало должнику соответствующие услуги, которые ООО "НТЭК" в полном объеме не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 673 239 руб. 88 коп., что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-217695/16, которым с общества также взыскана неустойка в сумме 154 898 руб. 45 коп.

На основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N 407-01-03-01-002 от 01 июля 2012 года кредитор в период с июля 2014 года по май 2015 года оказал должнику соответствующие услуги, которые ООО "НТЭК" в полном объеме не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 357 509 руб. 97 коп., что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу N А41-72520/16, которым с общества также взыскана неустойка в сумме 1 061 622 руб. 17 коп.

Также, как указал заявитель, в отсутствие договорных отношений АО "РЭУ" в период с октября 2014 года по май 2015 года осуществил поставку тепловой энергии в интересах должника на объекты в г. Наро-Фоминске по ул. Шибанкова на сумму 61 001 358 руб. 12 коп. и с мая 2014 года по сентябрь 2014 года на сумму 4 044 635 руб. 47 коп.

Поскольку задолженность ООО "НТЭК" не была погашена, АО "РЭУ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ОАО "РЭУ", исходили из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности и ее размер, при этом доказательств погашения долга полностью либо в части не имеется.

Оценивая доводы ООО "НТЭК", суды указали, что отсутствие между сторонами спора подписанного договора теплоснабжения не освобождает общество от оплаты фактически поставленного и принятого ресурса, при том что поставка теплоэнергии АО "РЭУ" в указанный период подтверждена надлежащими доказательствами.

Оспаривая принятые по делу судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 65 045 993 руб. 59 коп. за фактическое потребление теплоэнергии в отсутствие договора, конкурсный управляющий ссылался на то, что договор горячего водоснабжения N 407-01-04-01-101/15ГВС от 01 апреля 2015 года и договор теплоснабжения N 407-0104-03-100/15ТЭ от 01.04.2015 ООО "НТЭК не подписаны, при этом объем поставленной АО "РЭУ" тепловой энергии не доказан, как и обязанность должника по ее оплате.

Общество считает, что суды необоснованно применили при разрешении спора положения ст.ст. 434, 438 ГК РФ, поскольку в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, при этом письма, на которые ссылались суды, не имеют силу предварительной договоренности и не свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами.

По мнению заявителя, доказательств, что ООО "НТЭК" являлось управляющей организацией в отношении объектов жилого и нежилого фонда в г. Наро-Фоминске и с/п Апрелевка, не имеется.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

18 сентября 2018 года в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "НТЭК" Васильева С.В. о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Договор теплоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, то есть договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Как установлено судами, в соответствии с Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального р-на Московской области от 21.10.2014 г. N 1781 на 2014 год ООО "НТЭК" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территориях городского поселения Наро-Фоминск, городского поселения Апрелевка, при этом на ООО "НТЭК" возложена обязанность заключать договоры, необходимые для обеспечения надежного бесперебойного теплоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судами установлено, что ООО "НТЭК" направило в адрес филиала АО "РЭУ" письмо от 13.10.2014 г. N 1452 с просьбой начать подачу теплоснабжения в г. Наро-Фоминск к объектам, которые присоединены к Котельным N 576 и N 516, не позднее 13.10.2014 г.

АО "РЭУ" как теплоснабжающая организация поставляло для должника (Абонента) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления объектов жилого и нежилого фонда, находящихся в г. Наро-Фоминск.

08 сентября 2015 года АО "РЭУ" направило в адрес ООО "НТЭК" проект договора теплоснабжения N 407-01-04-03-100/15 ТЭ от 01.04.2015, который не был подписан со стороны должника (получен 09.09.2015).

Между тем, поставка и потребление тепловой энергии проходили согласно условиям, которые были определены в тексте Договора теплоснабжения N 407-01-04-03-100/15ТЭ от 01.04.2015 г.

22 июня 2015 года АО "РЭУ" в адрес ООО "НТЭК" направило проект договора горячего водоснабжения N 407-01-04-01-101/15ГВС от 01.04.2015, который также не был подписан со стороны должника (получен 23.06.2015).

Между тем, поставка и потребление горячего водоснабжения проходили согласно условиям, которые были определены в тексте Договора теплоснабжения N 407-01-04-01-101/15ГВС от 01.04.2015 г.

Как указали суды, поставка заявителем горячего водоснабжения к находящимся в управлении должника объектам жилого и нежилого фонда, осуществлялась от Котельной N 516 находящейся в г. Наро-Фоминске Московской области, которая была принята АО "РЭУ" в безвозмездное пользование на основании Приказа Министерства обороны РФ N 1510 от 31.08.2011 г. "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ", Договора безвозмездного пользования N 135 от 03.10.2013 г. и Акта приема-передачи N 00000069/1 от 21.05.2014 г.

Приложением N 1 к договору теплоснабжения N 407-01-04-03-100/15ТЭ определены объекты жилого и нежилого фонда, которым АО "РЭУ" осуществляет поставу тепловой энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поставка заявителем тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения к объектам жилого и нежилого фонда осуществлялась от Котельной N 576 и N516, находящейся в г. Наро-Фоминск Московской области, которая была принята АО "РЭУ" в безвозмездное пользование на основании Приказа Министерства обороны РФ N 1510 от 31.08.2011 г. "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ", Договора безвозмездного пользования N 135 от 03.10.2013 г., Акта приема-передачи N 00000069/2 от 21.05.2014 г.

Во исполнение упомянутых договоров кредитором в адрес должника направлялись платежные документы для оплаты (от 23.05.2016 г. за N 148 по договору N 407-01-04-03-100/15ТЭ, по договору N 407-01-04-01-101/15ГВС, получены должником 31.05.2016).

Упомянутые документы должником не подписаны, однако какие-либо возражения относительно объема и стоимости поставленного ресурса не были заявлены.

К тем же самым объектам жилого и нежилого фонда поставлялось горячее водоснабжение и в рамках договора горячего водоснабжения N 407-01-04-03-100/15ГВС от 01.04.2015 г., задолженность по которому подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-217695/16-87-1528 и не оспаривается конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что суды пришли к обоснованному выводу, что между АО "РЭУ" и ООО "НТЭК" сложились фактические договорные отношения по поставке заявителем должнику тепловой энергии и теплоносителя от принадлежащей АО "РЭУ" Котельной N 576 к объектам на ул. Шибанкова в г. Наро-Фоминске, которые определены в Приложении N 1 к Договору теплоснабжения N 407-01-04-03-100/15ТЭ, и фактические договорные отношения по поставке заявителем должнику горячей воды от принадлежащей АО "РЭУ" Котельной N 516 к объектам на ул. Шибанкова в г. Наро-Фоминске, которые определены в Приложении N 1 к Договору горячего водоснабжения N 407-01-04-01-101/15ГВС.

Расчет стоимости поставляемой горячей воды, осуществлен на основании утвержденных тарифов и определен главой N 2 (Цена договора. Тарифы, сроки и порядок оплаты по Договору) Договора горячего водоснабжения N 407-01-04-01-101/15ГВС.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период: с октября 2014 г по май 2015 г. был произведен АО "РЭУ" по утвержденному тарифу, согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 г. N 152-Р, а на 2015 год согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. N 155-Р.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что услуги по передаче ресурса на сумму 61 001 358 руб. 12 коп. в период с октября 2014 года по май 2015 года, а также услуги по поставке горячей воды за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года и с мая 2015 года по сентябрь 2015 года на сумму 4 044 635 руб. 47 коп. оказаны кредитором должнику и подлежат оплате.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, что в указанный период услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению должнику оказывала иная теплоснабжающая организация, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального р-на Московской области от 21.10.2014 г. N 1781, на 2014 год именно ООО "НТЭК" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территориях городского поселения Наро-Фоминск, городского поселения Апрелевка и именно на ООО "НТЭК" возложена обязанность по заключению договоров, необходимых для обеспечения надежного бесперебойного теплоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В материалах дела имеется письмо ООО "НТЭК" от 13.10.2014 г. N 1452, которое было направлено в адрес филиала АО "РЭУ", с просьбой начать подачу теплоснабжения в г. Наро-Фоминск к объектам, которые присоединены к Котельной N 576 и N516, не позднее 13.10.2014 г.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе, статус ООО "НТЭК" как теплоснабжающей организации на территории г. Наро-Фоминска и с/п Апрелевка, отсутствие мотивированных возражений относительно объема и качества услуг, суд округа считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные АО "РЭУ" требования.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу N А41-58289/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева О.Н. Савина