Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-2022/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-58289/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Верея-Тепло": Терехова И.В., по доверенности от 19.09.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" Васильева Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области: Искандаров Р.В., по доверенности от 07.11.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу N А41-58289/16, принятое судьей Левченко Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верея-Тепло" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ООО "НТЭК") несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Верея-Тепло" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 71 293 391 рубль 95 копеек в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-4).

Заявление подано в соответствии со статьями 134, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу N А41-58289/16 заявленные требования удовлетворены (л.д. 116-117).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Саратовской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 119-120).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 12 декабря 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Верея-Тепло" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу N А41-58289/16 в отношении ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017N 132.

ООО "Верея-Тепло" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 71 293 391 рубль 95 копеек.

В обоснование своего заявления ООО "Верея-Тепло" указало на неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года в рамках дела N А41-58289/16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Верея-Тепло" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N 41-48200/2015 удовлетворен иск ООО "Верея-Тепло" с ООО "НТЭК" в пользу истца взыскана задолженность в размере 89 741 082 рубля 18 копеек.

Указанная задолженность образовалась в результате нарушения ООО "НТЭК" обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, в соответствии с Договором от 01 января 2009 года N 1, заключенным с ООО "Верея-Тепло" с учетом дополнительных соглашений к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "НТЭК" вступившего в законную силу решения арбитражного суда, ООО "Верея-Тепло" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "НТЭК" несостоятельным (банкротом).

При этом 01 июля 2016 года между ООО "Верея-Тепло" (цедент) и ООО "Ресурсоснабжение" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 01/07-01, в соответствии с которым ООО "Верея-Тепло" уступило право требования части задолженности ООО "НТЭК" по договору N 1 от 01 января 2009 года на сумму 18 447 690 рублей 23 копейки.

Таким образом, задолженность у ООО "НТЭК" перед ООО "Верея-Тепло" составила 71 293 391 рубль 95 копеек.

С целью мирного урегулирования спора между ООО "НТЭК" в лице Миклауш Вячеслава Юрьевича, действующего на основании доверенности, и ООО "Верея-Тепло" в лице Шамко Валентины Юрьевны, действующей на основании доверенности, подписано мировое соглашение от 29 марта 2017 года.

Указанное мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года в рамках дела N А41-58289/16, производство по заявлению ООО "ВЕРЕЯ-ТЕПЛО" о признании ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" несостоятельным (банкротом) прекращено.

По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

- 36 000 000 рублей - до 04 апреля 2017 года;

- 35 293 391 рубль 95 копеек - до 11 апреля 2017 года.

Указанное определение вступило в законную силу.

До настоящего времени задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения должником не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Исходя из названной нормы права и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве является обстоятельством, ранее установленным судом.

Из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, требование ООО "Верея-Тепло" в размере 71 293 391 рубль 95 копеек является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЭК".

Довод заявителя жалобы о погашении ООО "НТЭК" задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на сумму 18 436 076 рублей 09 копеек в период с 06 сентября 2016 года по 05 апреля 2017 года, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку указанные платежи были совершены в соответствии с соглашением от 01 июля 2015 года о перемене лиц в обязательстве по договору на отпуск тепловой энергии N 1 от 01 января 2009 года иным юридическим лицом - ООО "Ресурсоснабжение".

При этом согласно п. 4 упомянутого Соглашения все имеющиеся и не выполненные обязательства ООО "НТЭК" перед ООО "Верея-Тепло" на момент вступления Соглашения в силу (01.07.2015) подлежат исполнению самим должником.

Таким образом, требования ООО "Верея-Тепло" в размере 71 293 391 рубль 95 копеек погашены должником не были.

Указанное обстоятельство также подтверждает конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов, на которых заявитель основывает свои требования, противоречат представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 32-55).

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу N А41-58289/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк