Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-19306/16 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

9 октября 2018 г.

N А40-17434/2016

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "СпецАвтоИнжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018,

вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

на постановление от 13.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым,

о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные 17.12.2015 года в ООО "ВНЕШПРОМБАНК" внутрибанковскими проводками по списанию (перечислению) денежных средств со счета гр. Баранцева Алексея Георгиевича (N 42301810600000000375) в сумме 50 442 465 (пятьдесят миллионов четыреста сорок две тысячи четыреста шестьдесят пять тысяч) руб. 75 коп. в счет погашения задолженности АО "СпецАвтоИнжиниринг" (ИНН 7705038550, ОГРН 1077746324721, адрес места нахождения: 111141 г. Москва, ул. Плеханова д. 17 стр. 7, 11 оф. 9) по кредитному договору N UR399/15 от 21.07.2015 года и о применении последствий недействительности сделок,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВНЕШПРОМБАНК", (ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 признаны недействительной сделкой банковские операции, совершенные 17.12.2015 года в ООО "ВНЕШПРОМБАНК" внутрибанковскими проводками по списанию (перечислению) денежных средств со счета Баранцева Алексея Георгиевича (N 42301810600000000375) в сумме 50 442 465 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности АО "СпецАвтоИнжиниринг" (ИНН 7705038550, ОГРН 1077746324721) по Кредитному договору N UR399/15 от 21.07.2015 года. Применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность АО "СпецАвтоИнжиниринг" (ИНН 7705038550, ОГРН 1077746324721) по Кредитному договору N UR399/15 от 21.07.2015 года в сумме 50442465 руб. 75 коп. Восстановлена задолженность ООО "ВНЕШПРОМБАНК" перед Баранцевым Алексеем Георгиевичем по счету N 42301810600000000375 в сумме 50442465 руб. 75 коп. Взысканы солидарно с АО "СпецАвтоИнжиниринг" (ИНН 7705038550, ОГРН 1077746324721) и Баранцева Алексея Георгиевичва в пользу ООО "ВНЕШПРОМБАНК" (ОГРН 1027700514049, ИНН 7705038550) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "СпецАвтоИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 13.08.2018 истек 13.09.2018.

АО "СпецАвтоИнжиниринг" обратилось с кассационной жалобой 27.09.2018 (согласно распечатки с сайта "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в установелнный месячный срок для обращения с кассационной жалобой заявитель не смог обратиться по причине того, что возможности ознакомиться с делом представлено не было, посольку оно не было возвращено из Девятого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, заявитель указал, что представитель АО "СпецАвтоИнжиниринг" в связи с ежегодным отпуском с 10.09.2018 по 21.09.2018 фактически не мог направить мотивированную кассационную жалобу, при этом иных юристов общество не имеет.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 17.08.2018 г. 08:58:24 МСК, то есть не своевременно, однако, заявитель до 17.09.2018 с кассационной жалобой не обращался, в связи с чем заявителем допущена большая просрока по обращению с кассационной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходататйсва, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно которым, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным кодексом месячного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу АО "СпецАвтоИнжиниринг".

Возвратить госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева