Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-19306/16 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "АСВ": Плотникова Т.В. - дов. от 12.04.2018

от Горлова Владимира Анатольевича: лично, паспорт

рассмотрев 24.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Горлова Владимира Анатольевича на определение от 28.03.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, на постановление от 05.07.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "АСВ" о приостановлении производства по возражениям кредитора; о прекращении производства по возражениям кредитора Горлова Владимира Анатольевича на результат рассмотрения его требования в размере 725 084 руб. 57 коп. конкурсным управляющий ООО "Внешпромбанк"; об отказе в удовлетворении возражений кредитора Горлова Владимира Анатольевича в остальной части,

в рамках дела о признании ООО "Внешпромбанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 ООО "Внешпромбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Горлов В.А. обратился в суд с возражениями на результат рассмотрения его требования в размере 935 170 руб. 16 коп. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по возражениям кредитора, прекращено производство по возражениям Горлова Владимира Анатольевича на результат рассмотрения его требования в размере 725 084 руб. 57 коп., в удовлетворении возражений Горлова Владимира Анатольевича в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Горлов В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно применили нормы права, так как отсутствует норма, по которой мораторные проценты, предусмотренные статьей 189.38 Закона о банкротстве не включаются в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, суды ошибочно признают обоснованным расчет, который нарушает положения статьи 189.83 Закона о банкротстве, в результате таких манипуляций возникает курсовая разница, которую ответчик незаконно забирает себе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Горлов В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

От Горлова В.А. поступили дополнения к кассационной жалобе, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в части правового обоснования доводов.

От Горлова В.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, об обязании конкурсного управляющего должника направить заявителю отзыв на кассационную жалобу и о предоставлении кассатору времени для ознакомления с отзывом.

Судебной коллегий ходатайство Горлова В.А. рассмотрено и отклонено, с учетом того, что отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали, при этом подготовка отзыва является правом лица, участвующего в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав Горлова В.А. и представителя конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требования Горлова В.А. основаны на заключенных между ним и ООО "Внешпромбанк" договорах банковского вклада "До востребования" N 055086 и N 055087 от 07.04.2015, по условиям которых Банк принял поступившие от клиента денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном договорами, при этом, на 22.12.2015 (дату введения моратория) остаток денежных средств на счете Горлова В.А. N 42306978522009940914 составлял 26 277,56 Евро, и на счете N 47411978822009942816 - 121,96 Евро.

В связи с банкротством ООО "Внешпромбанк" Горлов В.А. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требований в размере 935 170,16 руб.

Суды указали, что конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк", рассмотрев требования кредитора, включил в реестр требований задолженность по договорам банковского вклада в размере 725 084,57 руб., что подтверждается уведомлением N 05К/30604 от 29.04.2016, отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требования кредитор в остальной части послужил основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением, в котором Горлов В,А. ссылался на неверное применение курса Евро, установленного Банком РФ на дату введения моратория - 22.12.2015 вместо даты отзыва лицензии - 21.01.2016, и просил установить заявленные требования в размере 935 170 руб. 16 коп. в реестре требований кредиторов в соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по требованию Горлова В.А. в размере 725 084 руб. 57 коп., суды исходили из отсутствия разногласий по результатам рассмотрения требования в размере 725 084 руб. 57 коп. конкурсным управляющим должника.

При этом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Горлова В.А. о включении требования в размере 210 085,59 руб. в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что Приказом Банка России N ОД-3658 от 18.12.2015 была назначена временная администрация по управлению должником ООО "Внешпромбанк" и Приказом Банка России N ОД-3683 от 21.12.2015 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО "Внешпромбанк", таким образом, проценты, начисляемые Горловым В.А. за период с 21.12.2015 по 21.01.2016, являются мораторными, так как их начисление осуществлялось после введения моратория.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт того, что проценты по договорам банковского вклада N 055086 и N 055087 от 07.04.2015, начисленные в период с 21.12.2015 по 21.01.2016, являются мораторными, так как их начисление осуществлялось после введение моратория, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений Горлова В.А. по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим ООО "Внешпромбанк".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, принимая во внимание, что расчет суммы требований был произведен следующим образом: до выплаты страхового возмещения по курсу на дату введения моратория (наступления страхового случая) в размере 2 045 514,01 руб. (впоследствии вкладчику было выплачено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.), по сумме, оставшейся после выплаты страхового возмещения, по курсу на дату отзыва лицензии в размере 725 084,57 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А40-17434/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак