Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

15 января 2019 г.

N А40-129253/17

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Сабухи Сахават оглы

на определение от 15 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 07 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, В.С. Гариповым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными банковских операций, совершенных 03.07.2017 г. по перечислению ИП Алиевым Сабухи Сахават оглы со счета N 40802810100070000194 денежных средств в погашение задолженности ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 1 836 298 руб. 38 коп., и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании акционерное общество АКБ "Легион" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Алиев С.С.о. 14 декабря 2018 года обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными банковских операций, совершенных 03.07.2017 г. по перечислению ИП Алиевым Сабухи Сахават оглы со счета N 40802810100070000194 денежных средств в погашение задолженности ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 1 836 298 руб. 38 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 07 ноября 2018 года, соответственно срок на кассационное обжалование истек 07 декабря 2018 года.

Кассационная жалоба ИП Алиев С.С.о. подана 14 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы при наличии ходатайства о восстановлении срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчиком не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет рассмотрен судом только при предоставлении заявителем оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Сабухи Сахават оглы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Ю.Е. Холодкова