Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-894/19 по делу N А41-80310/2016

город Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А41-80310/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Савиной О.Н., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ООО "Композит" - Кравцова С.А. - генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2019

от арбитражного управляющего - Игнашова А.Н. - дов. 29.01.2019

рассмотрев 20.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Композит"

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года, принятое судьей Уддиной В.З., и дополнительное определение от 21.09.2018 года, принятое судьей Радиным С.В.

на постановление от 29.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротств) АО "ГК "Энерголаб",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 ООО "Группа компаний "Энерголаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

В Арбитражный суд Московской области от кредитора ООО "Композит" поступили жалобы на действие и бездействие конкурсного управляющего Игнашова А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 жалобы кредитора приняты к производству.

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного кредитора ООО "Композит" поступили также жалобы N 1212/01, N 1212/02, N 1212/03 на действия и бездействия конкурсного управляющего "Группа компаний "Энерголаб" Игнашова А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 жалобы N 1212/01, N 1212/02, N 1212/03 были приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 жалоба ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н. от 07.12.2017, жалоба кредитора ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнатова А.Н., от 08.12.2017 объединены в одно производство с жалобами N 1212/02, N 1212/01, 1212/03.

С учетом всех заявленных жалоб и дополнений кредитор ООО "Композит" просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Игнашова Алексея Николаевича, выразившееся в неисполнении требования кредитора ООО "Композит" о проведении собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве АО "ГК "Энерголаб";

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Игнатова А.Н., выразившееся в неисполнении требования по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в сроки и на размер страховой суммы в соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве;

- признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Игнатова А.Н., выразившееся в неисполнении требования по заключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в сроки и на размер страховой суммы в соответствии п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Игнатова А.Н., выразившееся в непредставлении на утверждение собранию кредиторов предложений о порядке продаже имущества должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Игнатова А.Н., выразившееся в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы путем реализации имущества должника по максимально высокой цене (в частности, путем истребования дебиторской задолженности);

- признать недействительными результаты открытых торгов имущества должника от 11.12.2017;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, приведшие к необоснованному уменьшению конкурсной массы путем распределения имущества должника в пользу лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве N А41-80310/16, в ущерб интересов законных кредиторов и причинению крупного ущерба кредиторам;

- признать незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении заявителю копий документов, подтверждающих отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника;

- признать незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в виде непредставления заявителю выписки из реестра кредиторов;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнатова Алексея Николаевича, выразившиеся:

- в распределении конкурсной массы должника в адрес юридических лиц, не являющихся кредиторами в деле N А41-80310/2016;

- в причинении убытков кредиторам и должнику в размере 25 529 474,89 рублей (двадцать пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 89 копеек);

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами в части нарушения принципов разумности сроков расчетов и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди;

- в недостоверности представленных отчетов конкурсного управляющего: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника;

- в нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом;

- в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб".

2. Отстранить Игнатова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 в удовлетворении жалобы ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н. отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 отказано в удовлетворении жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н., выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом, неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение Арбитражного суда Московской области 11.05.2018 и дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании суда кассационной инстанции), в которой просит принятые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Приложенные ООО "Композит" в качестве дополнений к кассационной жалобе документы (п. 2 - п. 23 Приложения) подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе - не возвращаются.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Игнашова А.Н.. выразившиеся: в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами в части нарушения принципов разумности сроков расчетов и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди; недостоверности представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего (отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника); нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом; неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Композит", а также дополнениях к апелляционной жалобе, аналогичные доводам, изложенные в жалобах на действия и бездействие конкурсного управляющего Игнашова А.Н., рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании определения от 20.02.2019 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Мысака Н.Я.

От конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего, кредитор ООО "Композит" ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушены положения Закона о банкротстве, выразившиеся в необоснованном перечислении третьим лицам денежных средств в размере 25 529 474,89 руб., в непредставлении кредиторам копий документов, подтверждающих отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника и о результатах конкурсного производства, в непредставлении кредитору выписки из реестра кредиторов, неисполнении конкурсным управляющий требования по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на страховую сумму согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, не проведении собрания кредиторов, в непредставлении собранию кредиторов положения о продаже имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Игнашовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должником, а также нарушения прав и законных интересов кредитора и причинение убытков должнику либо его кредиторам.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В своих жалобах кредитор "ООО "Композит" ссылается на то обстоятельство, что в период с 20.09.2017 по 21.09.2017 из конкурсной массы должника на расчетные счета юридических лиц, не являющихся кредиторами должника, были перечислены денежные средства в общей сумме 25 529 474,89 руб.

Как установлено судом, 11.09.2017 конкурсный управляющий АО "ГК "Энерголаб" получил письмо от ООО "Композит", подписанное руководителем кредитора и оттиском печати кредитора, с просьбой перечислить денежные средства в размере 11 205 947,44 руб., причитающиеся ООО "Композит" в качестве задолженности АО "ГК "Энерголаб", на ООО "Промсервис" в счет частичного погашения долга перед последним.

18.09.2017 конкурсный управляющий АО "ГК "Энерголаб" получил письмо от ООО "Композит", подписанное руководителем ООО "Композит" и содержащее оттиск печати кредитора, с просьбой перечислить денежные средства в размере 14 323 527,45 руб., причитающиеся ООО "Композит" в качестве задолженности АО "ГК "Энерголаб", на ООО "Кабельсбыт" в счет частичного погашения долга перед последним.

Оригиналы вышеуказанных писем обозревались судом первой инстанции

Денежные средства были перечислены указанным ООО "Композит" организациям, а именно: ООО "Промсервис" с назначением платежа "погашение реестра требований кредиторов за ООО "Композит" по письму N 11-09/17 от 11.09.2017 в счет погашения задолженности по счетам-фактурам. N 8 от 12.10.2016, N 24 от 26.12.2016, N 311 от 24.03.2017 за товар", а также ООО "Кабельсбыт" с назначением платежа "погашение реестра требований за ООО "Композит" по письму от 18.09.2017".

Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен ст. ст. 16 и 142 Закона о банкротстве.

Погашенными требованиями кредиторов считаются в соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм права, регулирующих порядок удовлетворения требований кредиторов, следует, что удовлетворение требований кредиторов должно осуществляться в соответствии с данными реестра требований кредиторов должника с учетом размера, очередности удовлетворения требования и реквизитов для перечисления денежных средств.

Суды установили, что конкурсный управляющий АО "Группа компаний "Энерголаб" произвел погашение реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по поручению ООО "Композит" на указанные им организации получатели платежа.

Кредитор ООО "Композит" в жалобах также указывает, что конкурсный управляющий не представляет кредиторам копии документов, подтверждающих отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, апелляционный суд установил, что 18.11.2017 конкурсный управляющий получил письмо от ООО "Композит" от 13.11.2017 с требованием предоставить для ознакомления документы, относящиеся к проведенному 23.10.2017 собранию кредиторов, а именно: реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, доверенности представителей участников собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, документы, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов, копии бюллетеней.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, на 23.10.2017 собрание кредиторов АО "ГК "Энерголаб" конкурсным управляющим Игнашовым А.Н. не назначалось, уведомления кредиторам, уполномоченным, контролирующим органам и организациям не направлялись, на ЕФРСБ не публиковались.

Конкурсный управляющий АО "ГК "Энерголаб" Игнашов А.Н. направил в адрес ООО "Композит" ответ о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов и протокол собрания кредиторов опубликованы на ЕФРСБ и находятся в свободном доступе. Запрошенные документы направлены в Арбитражный суд Московской области.

Как установил апелляционный суд, ООО "Композит" было ознакомлено со всеми документами, представленными на собрание кредиторов 20.10.2017, что подтверждается подписью кредитора в журнале для ознакомления.

В своих жалобах ООО "Композит" ссылается на неисполнение конкурсным управляющий требования по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на страховую сумму согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суды установили, что ответственность арбитражного управляющего Игнатова А.Н. застрахована в ООО "Страховая компания "АрсеналЪ" (полис N 77-17/ТРЫ6/001938; срок действия с 25.04.2017 по 24.04.2018); дополнительная ответственность арбитражного управляющего Игнашова А.Н. застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь" (полис N П170902-29-17 от 18.12.2017 действует с 18.11.2017 по 18.02.2018).

В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитора составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять кредиторам иные документы по делу о банкротстве, поскольку в силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве со всеми документами кредитор вправе ознакомиться у конкурсного управляющего.

Учитывая, что доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на изготовление копий документов либо готовности нести эти расходы ООО "Композит" в материалы дела не представлены, суды пришли к верному выводу о необоснованности довода кредитора о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по представлению кредитору выписки из реестра требований кредиторов.

Отклоняя довод жалобы о предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов положения о продаже имущества должника, суды указали, что на собрании кредиторов 20.10.2017 вопрос об утверждении положения был включен в повестку дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу, что ООО "Композит" не представило надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Игнашовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должником, а также причинение кредитору либо должнику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует введению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

В абзаце 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение Игнашовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб", суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Игнашова А.Н. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ГК "Энерголаб".

Принимая во внимание, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также не доказаны недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления кредитора ООО "Композит" об отстранении Игнашова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судами также обоснованно отклонены доводы жалобы кредитора об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Промсервис" и ООО "Кабельсбыт" на основании письма ООО "Композит", установив, что доказательства оспаривания и признания в установленном законодательством порядке недействительным письма ООО "Композит" на основании которого конкурсным управляющим на расчетные счета ООО "Промсервис" и ООО "Кабельсбыт" перечислены денежные средства, в материалах дела отсутствуют, о фальсификации данного письма в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В своих жалобах кредитор ООО "Композит" просил также признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н., выразившиеся в:

- причинении убытков кредиторам и должнику в размере 25 529 474,89 руб.;

- несоблюдении порядка расчетов с кредиторами в части нарушения принципов разумности сроков расчетов и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди;

- недостоверности представленных отчетов конкурсного управляющего: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника;

- нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом;

- в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб".

Поскольку при вынесении определения от 11.05.2018 указанные требования не были рассмотрены, жалоба кредитора в указанной части рассмотрена в отдельном судебном заседании, по результатам которого судом первой инстанции вынесено дополнительное определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н., выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом, неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб", с котором дана надлежащая оценка всем действиям конкурсного управляющего с учетом доводов жалобы.

Отклоняя довод кредитора о нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом, неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб", апелляционный суд установил, что нарушение установленного Законом о банкротстве срока для публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства произошло не по вине конкурсного управляющего.

Неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не может быть признано ненадлежащими, если у него отсутствовала возможность для их исполнения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Как установил апелляционный суд, доказательств, свидетельствующих о том, что на дату объявления резолютивной части решения суда по делу N А41-80310/16 (18.01.2018), а также на дату изготовления мотивировочной части решения суда (25.01.2018) конкурсному управляющему было известно об утверждении своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющему по делу о признании АО "ГК "Энерголаб" несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд не установил нарушения конкурсным управляющим срока, предусмотренного законом для закрытия реестра.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что конкурсный управляющий осуществляет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении (определении) или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года, дополнительное определение от 21 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу N А41-80310/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

О.Н. Савина С.А. Закутская