Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 10АП-26059/19 по делу N А41-80310/2016

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-80310/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Композит": Кравцова С.А. - генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-19608242 от 11.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Игнашова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу N А41-80310/16, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний (АО "ГК) "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича, в которой просило признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Игнашова А.Н., выразившиеся:

- в не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по требованию конкурсного кредитора от 16.07.18, исх. N 1607/02;

- в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о дате и месте собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб";

- в ненадлежащем уведомлении ООО "Композит" о проведении собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб",

- в непредставлении документов, неоднократно затребованных ООО "Композит" (л.д. 2-4).

Жалоба заявлена на основании статей 13, 14, 20.3, 28, 34, 60, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года были признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н., выразившиеся:

- в не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по требованию конкурсного кредитора от 16.07.18, исх. N 1607/02;

- в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о дате и месте собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб";

- в ненадлежащем уведомлении ООО "Композит" о проведении собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб", в удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 20-21).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Игнашов А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 24-25).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Композит", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2017 года АО "ГК "Энерголаб" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н..

02.08.18 ООО "Композит" направило в адрес конкурсного управляющего Игнашова А.Н. требование N 1607/02 от 16.07.18 о проведении собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства;

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника:

3. Ознакомление собрания кредиторов с подлинниками документов, подтверждающих отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника;

4. Обоснование конкурсным управляющим целесообразности и размера произведенных расходов в рамках процедуры конкурсного производства должника;

5. Обращение собрания кредиторов в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Игнашова А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб";

6. Утверждение собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" (л.д. 7-9).

Названное требование было получено конкурсным управляющим Игнашовым А.Н. 10.08.18 (л.д. 10), однако собрание кредиторов должника проведено не было, что послужило основанием для обращения ООО "Композит" в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на неправомерность действий конкурсного управляющего Игнашова А.Н. по непроведению собраний кредиторов должника по требованию ООО "Композит".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Поскольку посредством почтовой связи требование ООО "Композит" о проведении собрания кредиторов должника было получено конкурсным управляющим Игнашовым А.Н. 10.08.18, собрание кредиторов АО "ГК "Энерголаб" должно было быть проведено в срок до 31.08.18.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве закреплено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

В нарушение вышеназванных норм права конкурсный управляющий Игнашов А.Н. собрание кредиторов должника по требованию ООО "Композит" от 16.07.18 не провел, сведения о проведении собрания не опубликовал, соответствующее уведомление кредитору не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего должника в данной части не соответствующим закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о проведении собрания кредиторов должника от 16.07.18 конкурсный управляющий Игнашов А.Н. не получал подлежит отклонению.

Согласно пункту 6.1.1.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" N 98-п от 07.03.19, РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В соответствии с пунктом 6.1.1.3. названного Порядка при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, в числе прочего должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.

Таким образом наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи вложения свидетельствует о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям.

В материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление от 02.02.18, согласно которой ООО "Композит" направило конкурсному управляющему Игнашову А.Н. следующие документы:

1. Жалоба исх. N 0108/01 от 01.08.18 в 1 экземпляре.

2. Требование исх. N 1607/02 от 16.07.18 в 1 экземпляре (л.д. 8).

Следовательно, требование о проведении собрания кредиторов должника было направлено конкурсному управляющему Игнашову А.Н. почтовым отправлением с идентификатором 12129326078120.

Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы вышеуказанное отправление было получено конкурсным управляющим Игнашовым А.Н. 10.08.18, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (л.д. 10).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу N А41-80310/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева