Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-22812/18 по делу N А40-192927/2017

Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А40-192927/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" - Хейло А.В. - дов. от 17.09.2018

от ООО "Техойл-Геология" - Лосева Л.В. - дов. от 13.09.2018 N 58/ТО-2018

от ПАО "Ижнефтемаш" - Удалова Д.С. - дов. от 19.06.2018 N 2018/4НМ/047

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Техойл-Геология" и Михалевой Марии Андреевны

на определение от 20.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 12.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г.,

о принятии отказа конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой

И.С. от заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" и о прекращении производства по заявлению

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурснаб"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года ООО "Бурснаб" (ИНН 7718302949, ОГРН 5147746226997, адрес местонахождения: 111033, г.Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом) упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018, стр. 113.

21.06.2018 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" - Кузаковой И.С. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб".

В своем заявлении конкурсный управляющий, руководствуюсь ст. 144 Закона о банкротстве, просила суд освободить ее от исполнения возложенных не нее в деле о банкротстве ООО "Бурснаб" обязанностей конкурсного управляющего.

31.08.2018 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" - Кузаковой И.С. об отказе от указанного заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С. от заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб", суд прекратил в деле N А40-172907/16-71-238 Б о признании ООО "Бурснаб" несостоятельным (банкротом) производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" - Кузаковой И.С. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции с кассационными жалобами обратились ООО "Техойл-Геология" и Михалева М.А. (единственный участник должника), в соответствии с которыми просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в принятии отказа конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С. от заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника и освободить Кузакову И.С. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб", назначить конкурсного управляющего должника из членов саморегулируемой организации Ассоциация "СРО АУ Центрального федерального округа".

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявители кассационных жалоб приводят доводы о том, что в связи с поданным Кузаковой И.С. заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника мажоритарный конкурсный кредитор Общество "Техойл-Геология" созвал собрание кредиторов, которое проведено 04.09.2018, выбрана другая СРО (Ассоциация "СРО АУ Центрального федерального округа") из числа членов которой подлежит назначению конкурсный управляющий; принятие судом отказа Кузаковой И.С. от поданного ею заявления об освобождении привело к тому, что конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании 04.09.2018, которое было проведено из-за действий самой Кузаковой И.С., и выразившие свою волю по вопросам, поставленным на голосование, не смогут её реализовать; отказ Кузаковой И.С. от своего заявления нарушает права конкурсных кредиторов должника и не подлежал принятию в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, судами не оценены доводы заявителя о нарушении его прав и прав иных кредиторов принятием отказа Кузаковой И.С., не приведя обоснование отклонения доводов заявителя, суды лишили его права на судебную защиту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техойл-Геология" о приостановлении производства по кассационной жалобе данного общества, в связи с необоснованностью данного ходатайства. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по кассационной жалобе по причине отмены судебного акта о включении данного заявителя в реестр требований кредиторов.

Представители конкурсного управляющего должника Кузаковой И.С. и ПАО "Ижнефтемаш" возражали в отношения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы спора, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Принимая отказ конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С. от заявления об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" и прекращая производство по этому заявлению, руководствуясь ст. ст.32,57-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, исходили из следующего.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что заявление об отказе от заявления об освобождении подписано конкурсным управляющим ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С. лично, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял отказ заявителя от заявления об освобождении и прекратил по нему производство.

Обращение конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением основано исключительно на его волеизъявлении.

Положения законодательства о банкротстве не содержат запрета на отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение которого осуществляется в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая отказ конкурсного управляющего Кузаковой И.С. от заявления об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей и прекращая производство по заявлению, суды руководствуясь положениями законодательства о банкротстве, а также частями 2, 4 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что данный отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения кредитора - ООО "Техойл-Геология", судами признаны недоказанными, необоснованными и отклонены.

Также суды пришли к выводу, что не нашел своего подтверждения довод ООО "Техойл-Геология" о наличии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия конкурсного управляющего Кузаковой И.С. по обращению в суд с заявлением об освобождении от возложенных на нее обязанностей, затем с заявлением об отказе от данного заявления сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и неразумности поведения конкурсного управляющего.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив заявленные лицами, участвующими в деле, доводы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" и представленные в обоснование данных доводов доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей в силу закона не обусловлено какими-либо обстоятельствами, а также то, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа, принимая во внимание характер заявления, об отказе от которого заявлено, а также то, что отказ от заявления не отозван, подписан лично Кузаковой И.С., поддержан кредитором - ПАО"Ижевский завод нефтяного машиностроения", не противоречит закону, не нарушает права других лиц, при том, что какие-либо доказательства, опровергающие названные обстоятельства и свидетельствующие об ином суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае всех необходимых оснований для прекращения производства по ходатайству в связи с отказом Кузаковой И.С. от заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурснаб", в то время как иное не доказано.

Суды исходили из того, что отказ от ранее поданного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ является правом конкурсного управляющего и не нарушает связанных с этим прав иных лиц.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а принятые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по делу N А40-192927/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова