Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-9550/18 по делу N А40-253090/2016

г. Москва

15 мая 2019 г.

N А40-253090/16

Председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Московского округа - судья Мысак Н.Я. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н.),

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Толстых С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

о наложении на ОАО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ" судебного штрафа в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением судебного акта; о наложении на Толстых С.В. судебного штрафа в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением судебного акта,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 на ОАО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ" и на Толстых С.В. наложены судебные штрафы в размере по 5 000 руб. с каждого в связи с неисполнением судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба Толстых С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением от 23.04.2018, Толстых С.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в просительной части которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 отменить в части наложения штрафа на Толстых С.В.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято 23.04.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр" 08.04.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование.

Однако заявленное Толстых С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жлобы не содержит мотивов и доводов, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование, а заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит мотивов и уважительных причин пропуска такого срока, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Толстых С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Толстых С.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак