г.Москва |
|
22 мая 2019 г. |
Дело N А40-129253/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Зверевой Е.А. и Закутской С.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ - Ерменина С.Б. по дов. от 08.04.2019;
от ООО "Туристическая компания "Фонд мира" - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 16.05.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ на определение от 25.06.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой, и постановление от 05.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчиком, А.А. Комаровым,
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных 30.06.2017, по перечислению АКБ "Легион" (АО) с расчетных счетов ООО "Туристическая компания "Фонд мира" N 40702810700090000496, N 40702840000090000496, N 40702978600090000496, открытых в АКБ "Легион" (АО), денежных средств в общем размере 7 790 697,51 руб. и о применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион",
УСТАНОВИЛ:
Приказами Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891, NОД-1892 у акционерного общества акционерного кредитного банка "Легион" (далее - АО АКБ "Легион", банк, должник) с 07.07.2017 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 АО АКБ "Легион" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 50.
14.03.2018 согласно штампу канцелярии суда в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных 30.06.2017, по перечислению АО АКБ "Легион" денежных средств с расчетных счетов ООО "Туристическая компания "Фонд мира" N 40702810700090000496, N 40702840000090000496, N 40702978600090000496, открытых в АО АКБ "Легион", в общем размере 7 790 697,51 рублей, о применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявления конкурсный управляющий должника ссылался на то, что указанные банковские операции от 30.06.2017 являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 были признаны недействительными банковские операции, совершенные 30.06.2017, по перечислению АО АКБ "Легион" с расчетных счетов ООО "Туристическая компания "Фонд мира" N 40702810700090000496, N 40702840000090000496, N 40702978600090000496, открытых в АО АКБ "Легион", денежных средств в общем размере 7 790 697,51 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств АО АКБ "Легион" перед ООО "Туристическая компания "Фонд мира" на общую сумму 7 790 697,51 руб.; взысканы с ООО "Туристическая компания "Фонд мира" в пользу АО АКБ "Легион" денежные средства в размере 7 790 697,51 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 было отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделками указанных банковских операций было отказано.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что 22.11.2013 на основании заявления на открытие счета между банком и ООО "Туристическая компания "Фонд Мира был заключен договор N 40702/810/0496 банковского счета N40702810700090000496.
30.06.2017 банк на основании поступившего по системе "Клиент-Банк" платежного поручения N 1341 от 30.06.2017 произвел перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туристическая компания "Фонд Мира" N40702810700090000496, открытого в банке, в размере 1 011 000,00 руб. на счет ООО "Туристическая компания "Фонд Мира" N40702810600200009641, открытый в Банке "Нейва" ООО г. Екатеринбург. После проведения указанной операции остаток на счете составил 751,89 руб.
30.06.2017 банк на основании поступившего по системе "iBank 2" заявления на перевод N 213 от 29.06.2017 произвел перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туристическая компания "Фонд Мира" N40702840000090000496, открытого в банке, в размере 98 636,00 долларов США, что эквивалентно на дату платежа 5 827 957,38 руб. по курсу Банка России. После проведения указанной операции остаток на счете составил 00,00 долларов США.
30.06.2017 банк на основании поступившего по системе "iBank 2" заявления на перевод N 214 от 29.06.2017 произвел перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туристическая компания "Фонд Мира" N 40702978600090000496, открытого в банке, в размере 8 346,00 евро, что эквивалентно на дату платежа 563 349,16 руб. по курсу Банка России.
30.06.2017 банк на основании поступившего по системе "iBank 2" заявления на перевод N 215 от 29.06.2017 произвел перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туристическая компания "Фонд Мира" N 40702978600090000496, открытого в банке, в размере 5 754,00 евро, что эквивалентно на дату платежа 388 390,97 руб. по курсу Банка России. После проведения указанной операции остаток на счете составил 00,00 евро.
Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые операции совершены в филиале банка в г.Екатеринбурге, при этом указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства преимущественного удовлетворения банком требований ответчика перед иными кредиторами, поскольку согласно докладной записке, являющейся приложением к заключению временной администрации о финансовом состоянии банка, картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (счет 47418) в Банке не сформирована, суммы неисполненных платежей списаны с расчетных счетов на счет 30223, а динамика остатков на корсчетах банка, а также на счете 30223 приведена в приложенной к докладной записке таблице N 1. В приведенной таблице указано, что на 30.06.2017 остаток на счете 30102 ("Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России") составил 24,20 млн.руб., остаток на счете 30223 ("Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России")- 0,00 рублей, а на 01.07.2017 остаток на счете 30102 составил 380,46 млн.руб., остаток на счете 30223 - 583,43 млн. руб.
В соответствии с письмом Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г.Москва N Т1- 51-18-15/11973 (вх. NВА-1033 от 25.07.2017), адресованном руководителю временной администрации, остатки денежных средств по счетам составляют: на корсчете - 513 545 081-41, на счете ФОР в валюте РФ - 181 065 000,0, на счете ФОР в иностранной валюте - 26 993 000, очереди не оплаченных в срок распоряжений из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации, учитываемой на внебалансовом счете N 90904 ("Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете"), нет, задолженности перед Банком России нет.
Указав, что спорная операция была проведена в филиале банка в города Екатеринбург, суд апелляционной инстанции проанализировал документы банка, касающиеся данного филиала на момент совершения сделок и указал, что 30.06.2017 сумма неисполненных платежей на счете N 930223810800090000005 на конец дня 03.07.2017 составила 377 745,42 руб., а остаток денежных средств на корреспондентском субсчете филиала АКБ "Легион" (АО) в г. Екатеринбург N 30102810000090000405 составлял 5 643 824,40 руб.
На конец дня 04.07.2017 сумма неисполненных платежных поручений на счете N 230223810800090000005 составила 637 260,52 руб., на счете N 930223810800090000006 составила 3 463 241,00 руб., а остаток денежных средств на корреспондентском субсчете филиала АКБ "Легион" в г. Екатеринбург (АО) N 930102810000090000405 составлял 10 754 821,29 руб.
На конец дня 05.07.2017 сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810800090000005 составила 123 756,64 руб., на счете N 30223810800090000006 составила 9 428 497,49 руб., а остаток денежных средств на корреспондентском субсчете филиала АКБ "Легион" в г. Екатеринбург (АО) N 30102810000090000405 составлял 9 553 249,49 руб.
На конец дня 06.07.2017 сумма неисполненных платежных поручений на счете N 30223810800090000005 составила 0,00 руб. на счете N 30223810800090000006 составила 209 903,59 руб., а остаток денежных средств на корреспондентском субсчете филиала АКБ "Легион" в г. Екатеринбург (АО) N 30102810000090000405 составлял 721 962,26 руб.
На конец дня 07.07.2017 сумма неисполненных платежных поручений на счете N 930223810800090000006 составила 201 058,35 руб., а остаток денежных средств на корреспондентском субсчете филиала АКБ "Легион" в г. Екатеринбург (АО) N 30102810000090000405 составлял 949 625,60 руб.
Суд апелляционной инстанции отметил, что конкурсный управляющий в материалы дела представил сведения только в отношении коррсчета, открытого в рублях Российской Федерации в расчетной сети Банка России, вместе с тем, установил, что доказательств того, что на спорную дату имелись неисполненные платежи других клиентов соответствующей очереди в филиале банка в г.Екатеринбург, а также причины неисполнения таких платежей, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены ранее требования ответчика, материалы дела не содержат.
Также суд апелляционной инстанции обратил внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные в срок распоряжения других клиентов по операциям, номинированным в долларах США, евро в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, открытом в иностранной валюте, и что имела место картотека неоплаченных расчетных документов на корреспондентских счетах банка в долларах США, евро, открытых в других кредитных организациях или банках-нерезидентах.
Суд апелляционной инстанции также установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности кредитной организации, в том числе, ввиду наличия признаков взаимозависимости или аффилированности банка с клиентом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительной сделки, оспариваемой конкурсным управляющим, поскольку материалами дела установлено отсутствие на спорную дату в соответствующем филиале банка картотеки неоплаченных расчетных документов на корреспондентских счетах банка в долларах США, евро открытых в других кредитных организациях или банках-нерезидентах, а также то, что ответчик не знал о наличии неисполненных распоряжений по корреспондентским счетам (субсчетам) должника на момент осуществления оспариваемой операции.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ "Легион" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, а также считает, что сделка была совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего банка поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, на вопрос судебной коллегии о том, какие именно доказательства, касающиеся филиала банка в г.Екатеринбург, были представлены конкурсным управляющим, пояснила, что позиция управляющего заключается в том, что обстоятельства спора следует исходить из данных, имеющихся относительно головного банка, а не его филиалов.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Отзывов на кассационную жалобу конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московского округа не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего банка, обсудив доводы его кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора были применены подлежащие применению нормы материального права (пункты 1 и статьи 61.3, пункт 2 статьи 61.4, пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве), учтены разъяснения о применении норм права, содержащиеся в пунктах 11, 12, 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие на спорную дату в соответствующем филиале банка картотеки неоплаченных расчетных документов на корреспондентских счетах банка в долларах США, евро, открытых в других кредитных организациях или банках-нерезидентах, а также то, что ответчик не знал о наличии отдельных неисполненных распоряжений по корреспондентским счетам (субсчетам) должника на момент осуществления оспариваемой операции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания оспариваемых банковский операций недействительными сделками как сделок с предпочтением.
Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследовании документов, касающихся именно филиала банка в г.Екатеринбург, конкурсным управляющим в кассационной жалобе не приведено.
Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции были установлены все имеющие значение для разрешения обособленного спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебном акте приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых банковский операций, совершенных в филиале банка в г.Екатеринбург, недействительными сделками.
Также судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции относительно полномочий суда кассационной инстанции, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-КГ16-10901, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда апелляционной инстанции, сформированные по результатам исследования и оценки доказательств.
Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке егох законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-129253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
Е.А. Петрова |
Судьи: |
Е.А. Зверева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.