Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-4729/17 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А41-34824/16

Судья Мысак Н.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Соколова Евгения Александровича,

на определение от 02.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Левченко Ю.А

по заявлению Соколова Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Московский комбинат хлебопродуктов"

УСТАНОВИЛ:

Соколов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом) и включении его требований в размере 5 401 304,91 руб. в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 заявление Соколова Е.А. удовлетворено частично, а именно: включено требование Соколова Евгения Александровича в размере 4 597 734,34 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов и требование в размере 150 000 руб., - неустойка, 200 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 80 000 руб. - штраф, 42 000 руб. - убытки, в четвертую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требований Соколова Е.А. производство прекращено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 производство по апелляционной жалобе Соколова Е.А. прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Соколов Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 02.03.2018 Арбитражного суда города Московской области.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом, в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок обжалования определения суда первой инстанции от 02.03.2018 в суд апелляционной инстанции истек 20.03.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

При этом, в пункте 31 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей сокращенный месячный срок на обжалование постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, и приведенных разъяснений, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.03.2018 истек 20.04.2018.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, кассационная жалоба Соколова Е.А. подана 21.03.2019, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Соколовым Е.А. не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Соколова Е.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к жалобе документы на 20 л.

Судья

Н.Я. Мысак