Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-129253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (Акционерное общество) в лице ГК "АСВ" - представитель Мирославлев Д.В. (доверенность 27.03.2019),

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" (Акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 17.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 13.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А.

по заявлению о признании недействительными банковских операций по перечислению 30.06.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 ООО "Ярославский домостроительный комбинат" денежных средств в размере 6 481 321 руб. 28 коп., и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО)

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891, N ОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) (далее - должник; г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7, ИНН 7750005524, ОГРН 109711000100) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N 182 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2018 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 6 481 321 руб. 28 коп. с расчетного счета ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" в Банке N 40702810000080002522 в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии N 45/16 от 30.05.2016 г., применении последствий недействительности сделок, а именно: восстановлении остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" N 40702810000080002522 в АКБ "Легион" (АО) на сумму 6 481 321 руб. 28 коп.; восстановления задолженности ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" перед АКБ "Легион" (АО) по договору о кредитной линии N 45/16 от 30.05.2016 в размере 6 481 321 руб. 28 коп.; восстановить обязательства Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" по договору залога недвижимого имущества N И-1/45/16 от 30.05.2016; восстановления обязательства ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" в части ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 30.05.2016, заключенному между ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" и ООО "ЕврАзЦемент"; восстановления обязательства Закрытого акционерного общества "Северо-западная управляющая компания по договору поручительства N П-1/45/16 от 30.05.2016.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Домостроительный комбинат", ЗАО "Северо-западная управляющая компания", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ОАО "Домостроительный комбинат" Минаев Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по перечислению 30.06.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 ООО "Ярославский домостроительный комбинат" денежных средств в размере 6 481 321 руб. 28 коп. и о применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что оспариваемые сделки совершены за рамками обычной хозяйственной деятельности, в течение одного месяца до даты назначения временной администрации; оспариваемые сделки оказали большее предпочтение ответчику в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемых банковских операций, чем было бы сделано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); переводы совершены внутрибанковскими проводками, частичное погашение кредита без достаточных разумных экономических обоснований произведено досрочно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярославский домостроительный комбинат" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а также рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель конкурсного управляющего Банка в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АКБ "Легион" (АО) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Домостроительный комбинат" заключен договор о кредитной линии N 45/16 от 30.05.2016 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. 00 коп. под 17% на срок до 30.05.2019. Погашение суммы основного долга по кредитному договору заемщик обязуется осуществлять в соответствии с графиком. Проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям кредитного договора, оплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего текущего месяца.

В обеспечение обязательств ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" по кредитному договору предоставлено: поручительство ЗАО "Северо-западная управляющая компания" на основании договора поручительства N П-1/45/16 от 30.05.2016; залог недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества N И-1/45/16 от 30.05.2016, заключенного с ОАО "Домостроительный комбинат"; залог в силу закона на недвижимое имущество, приобретаемое по договору купли продажи от 30.05.2016, заключенному между ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" и ООО "ЕврАзЦемент".

30.06.2017 (в 23:59 час.), 05.07.2017 (в 23:59 час.) и 06.07.2017 (в 18:20 и 23:59 час.) внутренними проводками со своего расчетного счета в Банке N 40702810000080002522 ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" произведено частичное досрочное погашение кредита по договору о кредитной линии N 45/16 от 30.05.2016 на общую сумму 6 481 321 руб. 28 коп. из них: 1 461 000 руб. 00 коп. - платеж, совершенный 30.06.2017 на основании платежного поручения N 335 от 30.06.2017 с назначением: "Оплата по КД 45/16 от 30.05.2016 НДС не облагается" (денежные средства для данного платежа поступили на расчетный счет ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" N 40702810000080002522 в результате внутреннего перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Элит Строй" в Банке N 40702810900000001603 с назначением платежа: "Оплата за железобетонные изделия по Договору поставки N 9-П-17 от 01.04.17 сумма 1 461 000-00 в т.ч. НДС 18% 222 864-41"); 788 407 руб. 27 коп. - платеж, совершенный 05.07.2017 на основании платежного поручения N 336 от 05.07.2017 с назначением: "Частичное погашение основного долга по КД 45/16 от 30.05.2016" (для данного платежа ответчиком были использованы денежные средства, поступившие на его расчетный счет N 40702810000080002522 в течение операционного дня в результате внутренних перечислений денежных средств с расчетных счетов клиентов Банка (ООО "Элит Строй", ООО "Перспектива" и ООО "НЕПТУН") в порядке расчетов по договорам поставки); 545 813 руб. 80 коп. - платеж, совершенный 06.07.2017 на основании платежного поручения N 338 от 06.07.2017 с назначением: "Оплата процентов за период с 06.07.2017 по 31.07.2017 по КД 45/16 от 30.05.2016" (для данного платежа ответчиком были использованы денежные средства, поступившие на его расчетный счет N 40702810000080002522 в течение операционного дня в результате внутренних перечислений денежных средств с расчетных счетов клиентов Банка (ООО "Элит Строй", ООО "Перспектива" и ООО "НЕПТУН") в порядке расчетов по договорам поставки); 3 579 300 руб. 00 коп. - платеж, совершенный 06.07.2017 на основании платежного поручения N 337 от 06.07.2017 с назначением: "Частичное погашение основного долга по КД 45/16 от 30.05.2016" (для данного платежа Ответчиком были использованы денежные средства, поступившие на его расчетный счет N 40702810000080002522 в течение операционного дня в результате внутренних перечислений денежных средств с расчетных счетов клиентов Банка (ООО "Элит Строй", ООО "Перспектива" и ООО "НЕПТУН") в порядке расчетов по договорам поставки); 106 800 руб. 21 коп. - платеж, совершенный 06.07.2017 на основании платежного поручения N 337 от 06.07.2017 с назначением: "Оплата процентов за период с 01.07.2017 по 05.07.2017 по КД 45/16 от 30.05.2016" (для данного платежа ответчиком были использованы денежные средства, поступившие на его расчетный счет N 40702810000080002522 в течение операционного дня в результате внутренних перечислений денежных средств с расчетных счетов клиентов Банка (ООО "Элит Строй", ООО "Перспектива" и ООО "НЕПТУН") в порядке расчетов по договорам поставки).

Денежные средства в результате проведенных операций по погашению кредитных обязательств ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" зачислены на соответствующие лицевые счета Банка: N 45207810600080000026, открытый для учета ссудной задолженности в разрезе кредитного договора; N 47427810200080000482, открытый для учета накопленных процентов по Кредитному договору; N 70601810900081111201, открытый в Банке для учета сумм доходов, полученных в текущем периоде.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании указанных операций недействительными полагает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); на дату совершения оспариваемых банковских операций Банк отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность. Конкурсный управляющий в обоснование заявления указал на то, что в результате проведения указанных выше банковских операций (30.06.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017) досрочно без достаточных обоснований разумными экономическими причинами погашена часть задолженности ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" по кредитному договору на сумму 6 481 321 руб. 28 коп.; остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" в Банке N 40702810000080002522, по итогам оспариваемых платежей, по состоянию на конец операционного дня 06.07.2017, составил 10 978 руб. 72 коп.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 61.1, 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего Банка, при этом исходили из недоказанности всех обстоятельств, а также совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а, в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки за месяц до даты назначения временной администрации и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Приказами Банка России от 07.07.2017 у АКБ "Легион" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Оспариваемые сделки совершены - 30.06.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, может быть признана недействительной при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в частности, при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО "Ярославская лакокрасочная компания" перед требованиями других кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Банка ссылается на то, что оспариваемые банковские операции выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности в соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве при наличии одного из условий: - оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств; размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации. Таким образом, в соответствии с указанным положением Закона о банкротстве нарушение очередности и наличие других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника, необходимо устанавливать и в отношении субкорреспондентского счета кредитной организации.

Так, в п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что, поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

При оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Доказательства недостаточности денежных средств на корсчете соответствующего филиала банка (Ярославский филиал) материалы дела не содержат.

Суды обеих инстанций учли, что согласно приложению к докладной записке временной администрации по состоянию на 03.07.2017 остаток на 30102 (корсчет филиала) - 19,78, остаток на 30223 (неисполненные платежи) - 1,33; по состоянию на 04.07.2017 остаток на 30102 (корсчет филиала) - 25,99, остаток на 30223 (неисполненные платежи) - 18,26; по состоянию на 05.07.2017 остаток на 30102 (корсчет филиала) - 15,81, остаток на 30223 (неисполненные платежи) - 15,48; по состоянию на 06.07.2017 остаток на 30102 (корсчет филиала) - 9,10, остаток на 30223 (неисполненные платежи) - 8,18, сделав вывод о том, что на даты совершения спорных банковских операций конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в банке сформирована "скрытая картотека", имелись признаки неплатежеспособности, поскольку остаток денежных средств на корсчете филиала банка превышал размер неисполненных платежей.

Суды установили, что отсутствуют в материалах дела доказательства преимущественного удовлетворения Банком требований ответчика перед иными кредиторами (именно в Ярославском филиале), а представленные к таковым не могут быть отнесены. Как отметили суды, копии жалоб, представленные в материалы дела, не содержат указаний относительно неисполнения платежных поручений в Ярославском филиале.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что из обстоятельств дела не следует, что оспариваемые банковские операции, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе, не следует, что ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Изложенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А40-129253/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак