Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-21309/18 по делу N А41-32028/2018

г. Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А41-32028/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 09.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев 02.07.2019 в судебном заседании жалобу Петренко Юрия Николаевича на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Каменецким Д.В., о возвращении кассационной жалобы Петренко Юрия Николаевича на определение от 24.10.2018 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гилязовой Э.Ф., на постановление от 30.01.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению Петренко Ю.Н. о включении в реестр требований ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" о передаче жилых помещений

в рамках дела о признании ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-213905/15 ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грунин Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 судом применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Петренко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении требования Петренко Ю.Н. отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Петренко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 кассационная жалоба Петренко Ю.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, Петренко Ю.Н. обратился с жалобои в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 30.01.2019) истек - 28.02.2019; Петренко Ю.Н. обратился с кассационной жалобой через канцелярию Арбитражного суда Московской области 18.04.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с нарушением срока на подачу кассационной жалобы.

Также суд отметил, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Оспаривая определение суда кассационной инстанции, Петренко Ю.Н. указывает, что кассационная жалоба была подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции, а именно: 28.02.2019.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Доводы заявителя о том, что кассационная жалоба подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции (28.02.2019), суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела Петренко Ю.Н. обратился с кассационной жалобой через канцелярию Арбитражного суда Московской области 18.04.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Кроме того, сама кассационная жалоба Петренко Ю.Н. содержит дату ее составления - 17.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу N А41-32028/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов