Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-3585/16 по делу N А41-3991/2015

г. Москва

5 декабря 2016 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 05.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комолова М. В.,

судей Голобородько В. Я., Григорьева И. Ю.,

рассмотрев 05.12.2016 в судебном заседании жалобу Левдик Игоря Владимировича на определение от 20.10.2016 Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Ядренцевой М.Д., Власенко Л.В., Зверевой Е.А., о прекращении производства по кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Римэка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гладков Геннадий Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 удовлетворено заявление Золотухина К.В. заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости в рамках дела о несостоятельности ООО "Римэка".

Левдик Игорь Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 01.03.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 апелляционная жалоба Левдика И.В. возвращена в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением от 20.10.2016 Арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе Левдика И.В. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду его необоснованности и недоказанности.

Как указал суд кассационной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции от 01.03.2016 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с незначительным нарушением срока - 04.03.2016 в 17:33:04 МСК.

Вместе с тем, требования Левдика И.В. в размере 2 982 884 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015, ввиду чего данный кредитор как лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, должен был самостоятельно отслеживать принятые в рамках настоящего дела судебные акты для своевременного обращения в арбитражный суд в случае нарушения его прав и законных интересов (подпункты 1 -3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе проверяется в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой Левдика И.В., в которой он просит определение отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей жалобы Левдик И.В. указывает, что судом в нарушение норм статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.09.2016 кассационная жалоба принята к производству суда без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Проверив в порядке, установленном ст. ст. 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение кассационного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель, суд кассационной инстанции, установив при решении вопроса о принятии кассационной жалобы то, что с кассационной жалобой не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, назначил рассмотрение данного вопроса в судебном заседании.

Довод жалобы Левдика И.В. о неправомерности возложения на него судом бремени доказывания отрицательных фактов является несостоятельным, поскольку суд кассационной инстанции обоснованно указал на недоказанность наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Левдика И.В. с кассационной жалобой.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу N А41-3991/15 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

В.Я.Голобородько И.Ю.Григорьева