|
24 декабря 2018 г.
|
Дело N А41-3991/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,
при участии в заседании:
от Фотина Анатолия Владимировича: Фотин А.В., лично,
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фотина Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,
по заявлению Фотина Анатолия Владимировича о признании исполненными обязательств, о включении денежных средств в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Римэка" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Гладков Геннадий Иванович.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года ООО "Римэка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (ИНН 772202987355, рег. номер 13007 дата регистрации в Росреестре 05.10.2016, адрес для корреспонденции 109451, г.Москва, ул. Верхние Поля, 36/1-20) член СРО НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Фотин Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании исполненными обязательств по оплате цены договора, о включении денежных средств в размере 323 091 рубль 99 копеек (переплаченной кредитором) в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 51-52).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права и отсутствия в материалах дела доказательств в обоснование заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фотин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.2, л.д. 54).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя и.о. конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании Фотин А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры), приобретенного у ООО "Римэка" по договору долевого участия в строительстве.
Заслушав мнение Фотина А.В., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов к должнику осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленных требований Фотин А.В. указал на следующие обстоятельства.
05 декабря 2013 года между заявителем (дольщик) и ООО "Римэка" (должник, застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве N 03-140 с учетом дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с п. 1.1 договора должник обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово), корпус N 3, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, указанную в договоре, а заявитель обязался принять квартиру и уплатить за неё обусловленную договором цену.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11 декабря 2017 года к договору размер денежных средств, подлежащих к оплате, составляет 4 781 398 руб. 75 коп.
Заявителем обязательства по оплате цены договора выполнены в размере 2 979 943 руб. 60 коп.
ООО "Римэка" обязательство по передаче квартиры выполнено 01 ноября 2017 года путём подписания Акта приёма-передачи квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д.2б, кв.48.
20 февраля 2018 года за Фотиным А.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за N 50:15:0040701:1052-50/015/2018-1.
Вместе с тем, как указывает заявитель, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 3 771 480 руб. 22 коп.
Однако рыночная стоимость квартиры согласно отчёту N 215-К/16.08.2018/ФЛ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (однокомнатная квартира), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, город Балашиха, ул. Чистопольская, д.2б, кв.48 от 16.08.2018 г. (далее Отчёт) с учётом выполненного в квартире чернового ремонта составляет на дату оценки 3 003 495 (Три миллиона три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.
Таким образом, по мнению заявителя, свои обязательства перед должником Фотин А.В. исполнил в полном объеме, в связи с чем, за должником в результате излишне уплаченных дольщиком денежных средств в счет стоимости квартиры, образовалась задолженность в размере 323 091 рубль 99 копеек, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Римэка". Также заявитель жалобы ссылается на то, что им были израсходованы денежные средства в размере 346 643 рубля 19 копеек на выполнение ремонтных работ в квартире.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Апелляционным судом установлено, что между Фотиным А.В. и ООО "Римэка" 05 декабря 2013 года заключен договор долевого участия в строительстве N 03-140, по условиям которого должник обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N22А (вблизи п. Горбово), корпус N3, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, указанную в договоре, а заявитель обязался принять квартиру и уплатить за неё обусловленную договором цену (т.1, л.д. 3-9).
В соответствии с прило
