|
25 мая 2016 г.
|
Дело N А41-3991/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Фотина Анатолия Владимировича: Фотин А.В., лично, представлен паспорт,
от временного управляющего Гладкова Геннадия Ивановича: представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Римэка": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фотина Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Фотина Анатолия Владимировича об изменении условий договора N 03-140 от 05 декабря 2013 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Римэка" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - ООО "Римэка", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (далее - временный управляющий Гладков Г.И.).
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсант" N 107 от 20 июня 2015 года.
Фотин Анатолий Владимирович (далее - Фотин А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении условий договора N 03-140 от 05 декабря 2013 года, в котором просил, с учетом уточнения:
- изменить пункт 2.3 договора N 03-140 от 05 декабря 2013 года, касающийся стоимости квартиры;
- приостановить выплаты по рассрочке до исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры. (л.д. 3-4). Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 8-9).
Не согласившись с указанным судебным актом, Фотин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д. 13).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего ООО "Римэка" Гладкова Г.И., ООО "Римэка", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда Фотин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заслушав мнение Фотина А.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что между ООО "Римэка" и Фотиным А.В. был заключен договор N 03-140 от 05 декабря 2013 года, в соответствии с которым застройщик (должник) обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать кредитору квартиру, указанную в договоре, а заявитель обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену.
Размер денежных средств, подлежащих оплате в счет исполнения обязательств по договору, составляет 5276842 руб. 14 коп.
Фотин А.В. обязательства по договору выполнил частично в размере 2094753 руб. 60 коп.
Должником обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения после завершения его строительства в собственность.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года требование Фотина А.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1Б (технический номер), общей площадью 45,5 кв.м., 3 корпус, 6 этаж, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово), стоимостью 1959830 руб. 60 коп. с неисполненными обязательствами в размере 2885462 руб. 12 коп. включено в реестр требований ООО "Римэка" о передаче жилых помещений.
Кроме того, судом удовлетворено требование Фотина А.В. о вкл
