Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НК ИННОВАЦИИ" - Лестровой К.В., по доверенности от 10.07.2019;

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - Хомутова Е.Ф., по доверенности от 27.03.2019 N 77/486-и/77-2019-11-1147;

в судебном заседании 12.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НК ИННОВАЦИИ"

на определение от 15.02.2019

Арбитражный суд города Москвы

на постановление от 22.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительными сделки по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 1 092 513 руб. 00 коп., с расчётного счёта ООО "НК "Инновации" в погашение задолженности по договору овердрафта N 01/2017-Ов от 16.05.2017,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО),

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 и N ОД-1892 у Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество) (далее - АКБ "Легион" (АО), должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

Конкурсный управляющий 22.05.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по перечислению внутренними проводками денежных средств в общем размере 1 092 513 руб. 00 коп., с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "НК "Инновации" (далее - ООО "НК "Инновации") в погашение задолженности по договору овердрафта N 01/2017-Ов от 16.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде:

- восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "НК "Инновации" N 40702810200000010752 в АКБ "Легион" (АО) на сумму 1 092 513 руб. 00 коп.;

- восстановления задолженности ООО "НК "Инновации" перед АКБ "Легион" (АО) по Договору овердрафта N 01/2017-Ов от 16.05.2017 на сумму 1 092 513 руб. 00 коп.;

- восстановления обязательства Семеренко Андрея Александровича (далее - Семеренко А.А.) по договору поручительства N 01/2017-пОв от 16.05.2017;

- восстановления обязательства Хомченко Олега Владимировича (далее - Хомченко О.В.) по договору поручительства N 01/2017-пОв-1 от 16.05.2017.

Как усматривается из указанных судебных актов, 16.05.2017 между АКБ "Легион" (АО) и ООО "НК "Инновации" был заключен договор овердрафта N 01/2017-Ов, на основании которого обществу был установлен лимит кредитования в размере 3 000 000 руб. 00 коп. при недостатке средств на расчетном счете N 40702810200000010752, открытом в банке.

Период кредитования: с 16.05.2017 по 15.05.2018; единовременный срок пользования кредитом не должен превышать 30 дней, процентная ставка - 16 % годовых.

Погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществлялось путем ежедневного списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности. Списание процентов за пользование овердрафтом производилось банком в безакцептном порядке каждый раз на момент полного погашения ссудной задолженности перечислением денежных средств на счет.

Исполнение обязательств ООО "НК "Инновации" по указанному договору было обеспечено поручительством Семеренко А.А. и Хомченко О.В. на основании договоров N 01/2017-пОв от 16.05.2017 и N 01/2017-пОв-1 от 16.05.2017 соответственно.

05.07.2017, то есть за два дня до введения в банке временной администрации, внутренними проводками с расчетного счета ООО "НК "Инновации" N 40702810200000010752 произведено погашение его кредитных обязательств по указанному кредитному договору на сумму 1 092 513 руб. 00 коп.

Остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810200000010752 на конец операционного дня 05.07.2017 составил 0,00 руб.

Суды из представленных конкурсным управляющим в материалы дела выписок по корсчету и счету "30223" установили, что на конец операционного дня 04.07.2017 остаток денежных средств на корсчете банка составлял 484 744 337 руб. 93 коп., на счете "30223" (незавершенные переводы) - 941 231 973 руб. 92 коп., на конец операционного дня 05.07.2017 - остаток денежных средств на корсчете банка составлял 494 732 032 руб. 16 коп., на счете "30223" (незавершенные переводы) - 992 771 193 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые банковские операции проведены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, имеются основания для признания спорных сделок недействительными.

При этом, суды также пришли к выводу о совершении оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности в силу следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВЕСТ" (далее - ООО "ИНТЕРВЕСТ") 30.06.2017 года направило в банк платежные поручения N 173 на сумму 438 647 руб. 00 коп., N 171 на сумму 451 843 руб. 00 коп., N 172 на сумму 374 601 руб. 00 коп.

05.07.2017, то есть в дату совершения оспариваемых сделок, АКБ "Легион" (АО) не исполнило указанные платежные поручения, зачислив их на счет незавершенных переводов N 30223810000000010373.

В туже дату, 05.07.2017 ООО "ИНТЕРВЕСТ" отозвало платежные поручения N N 171, 172, 173 на общую сумму 1 265 091 руб. 00 коп. и посредством совершения внутрибанковской проводки перечислило денежные средства в сумме 1 092 513 руб. 00 коп. на счет ООО "НК "Инновации".

Таким образом, денежные средства, которые ООО "НК "Инновации" направило на погашение кредита, поступили на его счет в результате совершения в тот же день внутренних переводок.

При этом, ранее перечислений денежных средств от ООО "ИНТЕРВЕСТ" на расчетный счет ООО "НК "Инновации" не было.

Кроме того, задолженность по кредиту была погашена досрочно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НК "Инновации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "НК "Инновации" ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судами не исследованы его доводы о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, а именно неизвещение Семеренко А.А. и Хомченко О.В. о датах и месте судебных заседаний по делу.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НК "Инновации" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815 (8).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке правовой позиции ответчика о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности не находят своего подтверждения, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпций, а также обстоятельств возникновения денежных средств на счете ответчика.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении Семеренко А.А. и Хомченко О.В. о датах и месте судебных заседаний опровергается материалами дела, в которых имеются документы, подтверждающие направление судебных извещений в адреса указанных лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова