Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 г. N Ф05-15303/16 по делу N А40-189262/2015

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть определения объявлена 27.01.2020.

Полный текст определения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой Е.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

извещены,неявка

Заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей

рассмотрев 27.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Толстовой Т.В.

на определение от 04.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-189262/15 о перечислении ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России согласно счету N 332/23-001 от 05.04.2019 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 12 110, 00 руб.

в деле о банкротстве АО "ТД "ЦентрОбувь"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-189262/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А40-189262/2015, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2015, заключенного должником с Толстовой Т.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу N А40-189262/2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В рамках нового рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего определением суда от 14.03.2019 по делу N А40-189262/2015 назначена судебно-оценочная экспертиза для определения среднерыночной стоимости транспортного средства.

Платежным поручением N 1643734 от 13.03.2019 представитель Толстовой Т.В. адвокат Алексеев М.В. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 30 000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы.

23.04.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 суд определил перечислить ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России согласно счету N 332/23-001 от 05.04.2019 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 30 000, 00 руб.2 А40-189262/15

Толстова Т.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобе, так как оспариваемое определение не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе Толстовой Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-189262/15.

На принятое определение суда апелляционной инстанции Толстовой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит удовлетворить кассационную жалобу, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также отметил, что судом не учтено,что определение суда первой инстанции может быть обжаловано, так как является вопросом о судебных расходах и препятствует дальнейшему движению дела по возврату плательщику денежных средств с депозита.

В судебное заседание суда кассационной инстанции от Толстовой Т.В. и конкурсного управляющего АО "ТД "ЦентрОбувь" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей, которые учтены судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве не предусматривается обжалование определения о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Толстовой Т.В. обжалуется определение арбитражного суда, которым рассмотрен вопрос о перечислении денежных сумм, подлежащих выплате судебному эксперту. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалование определения о перечислении эксперту денежных средств за проведенную по делу экспертизу с депозитного счета арбитражного суда арбитражным процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве не предусмотрено.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Толстовой Т.В. подлежит прекращению, так как не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства в соответствии с АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, при этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу связанные с несогласием с определением суда первой инстанции в силу полномочий суда кассационной инстанции не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции при обжаловании настоящего судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Петрова В.Я. Голобородько