Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-55386/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей Гончаренко С.В., по заявлению Дж. Дж. Л. Фэшн Футвеар Ко. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговый дом "ЦентрОбувь",

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Кузнецова В.В., дов. от 04.04.2016;

от АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Гончаров А.В., дов. от 07.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 в отношении АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.В., соответствующие сведения опубликованы 09.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 61. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 признаны обоснованными заявления и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Торговый дом "ЦентрОбувь": требования Вэньчжоу Цзон Тан Трейдинг Ко Лтд. в размере 23 105 452 руб. 39 коп.; требования Вэньчжоу Санлак Индастриал Лимитед в размере 42 725 547 руб. 98 коп.; требования Чжецзянь Чувей Шуз Индастри Ко Лтд. в размере 97 377 785 руб. 89 коп.; требования Тайма Шуз Ко Лтд. в размере 112 598 502 руб. 63 коп.; требования Чжецзянь Яймайда Шуз Ко Лтд. в размере 235 172 263 руб. 76 коп.; требования Вэньчжоу Диньфэнь Шуз Ко Лтд. в размере 116 627 752 руб. 09 коп.; требования Вэньчжоу Кунлун Шуз Ко Лтд. в размере 127 807 206 руб. 58 коп. ; требования Чжецзянь Аймейгао Шуз Индастри Ко Лтд. в размере 392 918 888 руб. 76 коп.; требования Рич Бьюти Интернэшнл (ГК) Лимитед в размере 147 810 248 руб. 89 коп.; требования Дж. Дж. Л Фэшн Футвеар Ко. в размере 268 885 800 руб. 35 коп. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Газпромбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы в части включении требований Чжецтнь Дж. Дж. Л Фэшн Футвеар Ко. в реестр требований кредиторов АО "Торговый пом "ЦентрОбувь" и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором заключен внешнеторговый контракт N 2014-SH-JJL от 10.10.2014, по условиям которого продавец (кредитор) обязался передать в собственность покупателю (должнику) обувь (далее - Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта. Кредитором в рамках указанного контракта был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы документами, однако должником не исполнена в полной мере обязанность по оплате поставленного товара в указанной сумме. Таким образом, требования Дж. Дж. Л. Фэшн Футвеар Ко. представлены документы, подтверждающие заключение договора поставки и осуществление поставок по нему, а также документы, обосновывающие наличие задолженности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" перед Дж. Дж. Л. Фэшн Футвеар Ко. в размере 268 885 800 руб. 35 коп. рублей за поставленный товар. Должник АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" и временный управляющий также не оспаривают ни факт поставки, ни факт наличия задолженности в указанном размере.

Согласно пункту 28 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о языке судопроизводства не соответствует материалам дела, в которых усматривается, что все представленные ответчиком документы, в том числе поступившие в суд апелляционной инстанции, составлены на русском языке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Дж. Дж. Л. Фэшн Футвеар Ко. не представлены доказательства, подтверждающие ее юридический статус, отклоняются арбитражным апелляционным судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранной компании, как правило, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, следует, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Оценив представленные компанией Дж. Дж. Л. Фэшн Футвеар Ко. в материалы дела документы, в том числе в суде первой инстанции, суды пришли к выводу о том, что они подтверждают юридический статус компании Дж. Дж. Л. Фэшн Футвеар Ко. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров