Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-12400/16 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, Н.Н. Тарасова

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА - Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захаров С.А., по доверенности от 29.11.2018, срок до 31.12.2020 N 77/486-н/77-2018-40-320,

от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" - Триполитов Я.С., по доверенности от ликвидатора от 07.02.2020, срок 1 год,

рассмотрев 04.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ПАО "НОТА - Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 16.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части признания обоснованными требования АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в сумме 512 000 000 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА - Банк",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 должник - ПАО "НОТА - Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование по договору N 02/04-СК от 16.04.2007 о предоставлении субординированного займа в валюте РФ в размере основного долга - 170 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа - 126 643 287, 30 руб.; по Договору срочного банковского депозита в рублях РФ (юридических лиц) N 0128184 от 18.09.2016 в размере основного долга 512 000 000 руб., а также процентов за пользование суммой депозита 18 239 544, 88 руб.; по договору уступки прав требования (цессии) N 02/150415 от 15.04.2015, а также договора уступки прав требования (цессии) N 04/150415 от 15.04.2015 в размере цены уступок 751 460 605, 51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 516 626, 42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 требования АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в размере 170 000 000 руб. основной долг, 11 546 512 руб. проценты за пользование суммой займа, 512 000 000 руб. основной долг, 2 665 руб. проценты за пользование суммой депозита, 365 950 656, 18 руб. основной долг, 2 514 732, 70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, конкурсный управляющий ПАО "НОТА - Банк" - ГК "АСВ", обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит с учетом уточнений просительной части отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в части признания обоснованными требования кредитора в сумме 512 000 000 руб. и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении к материалам дела поступившего от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они фактически не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "НОТА - Банк" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Текст выступления представителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебные акты проверяются судом округа только в обжалуемой части.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства в обжалуемой части.

18.09.2015 между заявителем и должником заключен договор депозита, в соответствии с пунктом 1.1. которого ПАО "НОТА-Банк" принимает поступившие от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" денежные средства (депозит) и обязуется возвратить сумму депозита по истечении установленного договором срока и выплатить проценты на сумму депозита.

Согласно п. 1.2. договора депозита сумма депозита составила 512 000 000 руб. Срок хранения денежных средств был установлен пунктом 1.3. Договора депозита в размере 45 дней. Процентная ставка, определенная пунктом 1.7. Договора депозита, составляла 10,75% годовых.

Заявителем были исполнены обязательства, возложенные на него договором депозита, денежные средства в установленном размере были перечислены на счет должника.

Впоследствии, 08.10.2015, между ПАО "НОТА-Банк" и АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" заключено дополнительное соглашение к договору N 0128184 от 18.09.2016, согласно которому стороны договорились о досрочном расторжении договора с 08.10.2015. При этом процент, начисляемый на сумму депозита, были установлен в размере 0,01% годовых.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 142, пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, статьи 189.85 Закона о банкротстве, статьями 395, 809, 810, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 71, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал обоснованным и доказанным требование АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в размере 512 000 000 руб. основной долг, при этом посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем данное требование АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Банк в своих возражениях по требованию кредитора на сумму 512 000 000 рублей обращал внимание судов на то, что согласно п. 1.9 договора N 0128184 от 18.09.2015, выплата начисленных на сумму Депозита текущих процентов производится в соответствии с Условиями размещения путем перечисления Банком суммы начисленных процентов на расчетный счет Клиента N40702810900000000346, открытый в "НОТА-Банк" (ПАО).

Для получения начисленных процентов и возврата суммы Депозита клиент предоставляет Банку право самостоятельно перечислять начисленные проценты, а также подлежащую возврату сумму Депозита на расчетный счет клиента, указанный в настоящем пункте Договора. Подписывая дополнительное соглашение, клиент осознавал, что денежные средства в сумме 512 000 000 руб. 08.10.2015 поступили на расчетный счет N 40702810900000000346, и на них будут рассчитаны проценты по ставке "до востребования".

Этот довод Банк подтверждал выпиской по расчетному счету должника, а также пунктом 3 письменных объяснений АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" от 07.08.2019, по которому согласно представленному в суд заявлению об уточнении предъявленных требований сумма невыплаченных процентов за пользование суммой депозита по договору N 0128184 составляет 2665 рублей.

Исходя из этого, Банк указывал, что остаток средств на начало дня 01.10.2015 согласно выписки с расчетного счета заявителя составил сумму 5 882 624,88 руб., а также учитывая тот факт, что до даты отзыва лицензии по счету клиента прошли операции по списанию денежных средств в общей сумме 535 788 281,94 руб., в том числе с назначением платежа "Погашение кредита (процентов) по кредитным договорам АО "СИА Интернейшнл ЛТД" N 012/15-кл от 29.01.2015, N122/15-кл от 24.03.2015 и N 342/15-рпк от 15.06.2015, N151/15-рк от 27.03.2015, то кредитные обязательства погашались средствами, поступившими на расчетный счет при досрочном погашении договора N0128184 от 18.09.2015.

В письменных объяснениях от 07.08.2019 сам кредитор указывал о приостановлении производства по делу N А40-232020/2015 по рассмотрению возражения АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов. Приостановление производства по делу было связано с рассмотрением судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-232020/15 от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, были частично признаны недействительными банковские операции от 12.10.2015 по перечислению денежных средств в сумме 393 259 516,29 руб. с расчетного счета Кредитора АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" N40702810900000000346 в пользу "НОТА-Банк" ПАО и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств ПАО "НОТА-Банк" перед Кредитором АО "СИА Интернейшнл ЛТД" в размере 393 259 516,29 руб.

Таким образом, Банк обращал внимание судов на то, что оснований по требованию суммы в размере 512 000 000 руб. по договору срочного банковского депозита в рублях РФ (юридических лиц) N 0128184 от 18.09.2016 у АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" не возникло, так как, расторгнув данный договор, общество получило указанные денежные средства на расчетный счет N40702810900000000346. С данного счета впоследствии были произведены погашения обязательств перед "НОТА-Банк" (ПАО), которые были оспорены конкурсным управляющим в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и итоговая сумма заложенности, в отношении которой у АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", по-мнению Банка, возникло право требования, составляет 393 259 516,29 рублей.

Однако вышеуказанные доводы Банка не были проверены нижестоящими судами, судебные акты вообще не содержат мотивов и оценки данным обстоятельствам, указанным Банком при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, поскольку не полностью установлены судами все фактические обстоятельства спора в части суммы требования 512 000 000 рублей, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы Банка в этой части.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в обжалуемой части - в части требования кредитора на 512 000 000 рублей подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в вышеуказанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А40-232020/15 в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов