Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-894/19 по делу N А41-80310/2016

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-80310/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" - не явился, извещен

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб",

на определение от 27 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 07 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГК "Энерголаб"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 акционерное общество "Группа компаний "Энерголаб" (далее - АО "ГК "Энерголаб", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич (далее - Игнашов А.Н.).

ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний (АО "ГК) "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича, в которой просило:

1. признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Игнашова А.Н., выразившиеся:

в не проведении конкурсным управляющим АО "ГК "Энерголаб" собраний кредиторов должника, назначенных на 14.12.2018 и на 11.01.2019;

в ненадлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов АО "ГК "Энерголаб";

в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

в опубликовании заведомо недостоверных сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 14.12.2018 и на 11.01.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве;

2. отстранить арбитражного управляющего Игнашова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, были признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н., выразившиеся в не проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов АО "ГК "Энерголаб", назначенных на 14.12.2018 и 11.01.2019, в удовлетворении остальной части требований было отказано

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "ГК "Энерголаб" Цуканов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части), в которой просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований жалобы, принять новый судебный акт, которым признать не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего Игнашова А.Н., выразившиеся: в ненадлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов АО "ГК "Энерголаб"; в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; в опубликовании заведомо недостоверных сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 14.12.2018 и на 11.01.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве; принять по обособленному спору новый судебный акт, которым вышеуказанные требования удовлетворить, а в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий АО "ГК "Энерголаб" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От ООО "Композит", арбитражного управляющего Игнашова А.Н. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ООО "Композит" об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, как необоснованное.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ранее введенные органами исполнительной власти города Москвы и Московской области ограничения на передвижение граждан по состоянию на 10.06.2020 сняты, а ходатайство ООО "Композит" не содержит обоснование невозможности явки конкретного представителя по состоянию его здоровья.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 АО "ГК "Энерголаб" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н..

30.11.2018 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3264118 конкурсного управляющего Игнашова А.Н. о назначении на 14.12.2018 в 12.00 собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по месту нахождения ООО "Композит" по адресу: 142103, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корпус 1 Б. к. 17.

Из сообщения N 3319890, опубликованного в ЕФРСБ 18.12.2018, о результатах проведения собрания кредиторов следует, что собрание кредиторов должника не состоялось, поскольку здание по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корпус 1Б, не существует, к. N 17 по несуществующему адресу также отсутствует, о чем составлен акт. Указанный акт направлен ООО "Композит", Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, в Арбитражный суд Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

В опубликованном в ЕФРСБ сообщении N 3319906 от 18.12.2018 конкурсный управляющий Игнашов А.Н. уведомил о проведении 11.01.2019 в 12.00 (в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 14.11.2018) собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по месту нахождения кредитора ООО "КОМПОЗИТ" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корпус 1Б, к. 17.

В сообщении N 3385195, опубликованном в ЕФРСБ 15.01.2019, о результатах проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий Игнашов А.Н. указал, что собрание кредиторов должника не состоялось, поскольку здание по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корпус 1 Б, не существует, к. N 17 по несуществующему адресу также отсутствует, о чем составлен акт. Указанный акт направлен ООО "Композит", Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, в Арбитражный суд Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО "Композит" указало, что Игнашов А.Н. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, а именно: не проводит собрания кредиторов должника по установленному адресу, ненадлежащим образом извещает кредиторов должника о дате и месте проведения собраний кредиторов, не представляет собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, также конкурсный управляющий Игнашов А.Н. опубликовал заведомо недостоверные сведения о результатах проведения собраний кредиторов должника.

Удовлетворяя жалобу ООО "Композит" в части, суды исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Игнашовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, указав при этом на неправомерность его действий по непроведению собраний кредиторов должника 14.12.2018 и 11.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судами, на собрании кредиторов АО "ГК "Энерголаб" 14.11.2018 в числе прочих были приняты следующие решения: о предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего раз в месяц, о проведении собраний кредиторов должника по месту нахождения ООО "Композит".

Таким образом, собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" должны проводиться ежемесячно по месту нахождения ООО "Композит".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Композит" является адрес: 142103, Московская обл., г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корп. 1Б, пом. 17.

30.11.2018 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о назначении на 14.12.2018 в 12.00 собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по месту нахождения ООО "Композит", а 18.12.2018 - сообщение о проведении по указанному адресу собрания кредиторов должника 11.01.2019 в 12.00.

Как следует из сообщений N 3319890 от 18.12.2018 и N 3385195 от 15.01.2019 собрания кредиторов должника 14.12.2018 и 11.01.2019 проведены не были по причине отсутствия места проведения собрания.

Однако, факт существования строений, по адресу, указанному, как место нахождения ООО "Композит" подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости под кадастровым номером 50:55:0000000:4536 от 17.02.2017, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, коп. 1Б, и принадлежащий ООО "Солар Кремниевые технологии".

Как установлено судами, комната N 17 показана на экспликации, прилагаемой к договорам аренды и субаренды помещения, на основании которых произведена государственная регистрации сведений о месте нахождения ООО "Композит".

ООО "Композит" была проведена экспертиза для установления фактического существования помещения по адресу его места нахождения и пригодности помещения для проведения собраний кредиторов Должника. Акт осмотра помещения N 35 от 10.06.2019, проведенного экспертом Союза "Подольская торгово-промышленная палата", а также запрос ООО "Композит" исх. N 1505/04 от 15.05.2019 и ответ ООО "Солар кремниевые технологии" исх. N 02-01/232 от 23.05.2019, доказывают, что помещение N 17 в здании Ремонтно-механического цеха (корпус 1Б) по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Рощинская, д. 3, фактически существует, оснащено офисной мебелью и оргтехникой и находится в законном пользовании у ООО "Композит".

Охрану и пропускной режим объекта недвижимости, расположенного в г. Подольск, по ул. Рощинская, д. 3, в состав которого входит и корпус 1Б, обеспечивает Частное Охранное предприятие "Эгида". Оформление пропусков осуществляет собственник территории - ООО "Солар Кремниевые технологии".

Как указали суды, из письма ООО "Солар Кремниевые технологии" следует, что пропуск для осуществления входа/выхода на территорию ООО "Солар Кремниевые технологии" по адресу: г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корп. 1Б, на имя арбитражного управляющего Игнашова А.Н. в период с 01.12.2018 по 25.05.2019 не выдавался, телефонные заявки на для оформления пропуска на имя Игнашова А.Н. зарегистрированы 14.12.2018, 11.01.2019, 11.04.2019, однако, пропуска не выдавались, поскольку арбитражный управляющий за выдачей пропуска не обращался.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-59973/19, которым арбитражный управляющий Игнашов А.Н. был привлечен к административной ответственности:

"При наличии у Арбитражного управляющего сведения о невозможности проведения собрания кредиторов Должника по адресу: г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корп. 1Б, к. 17 он продолжил созывать собрания кредиторов Должника по вышеуказанному адресу, что подтверждается публикациями в ЕФРСБ N 3319906 от 18.12.2018; N 3607333 от 26.03.2019 и N 3734481 от 06.05.2019. В связи с вышеизложенным, доводы Арбитражного управляющего о несуществовании объекта, находящегося по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 3, корп. 1Б, к. 17, признаются судом несостоятельными".

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что факт нарушения арбитражным управляющим Игнашовым А.Н. норм действующего законодательства в части проведения собрания кредиторов АО "ГК "Энерголаб" уже установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В своей жалобе ООО "Композит" также указало, что Игнашов А.Н. незаконно бездействовал при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб", что выразилось:

в ненадлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов АО "ГК "Энерголаб";

в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

в опубликовании заведомо недостоверных сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 14.12.2018 и на 11.01.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве;

Отклоняя доводы жалобы ООО "Композит" в данной части, суды установили, что кредиторы АО "ГК "Энерголаб" были надлежащим образом извещены о проведении собраний кредиторов должника 14.12.2018 и 11.01.2019, в том числе путем размещения соответствующих сообщений в ЕФРСБ.

Отчеты конкурсного управляющего собранию кредиторов представлены не были по причине непроведения указанных собраний, сведения о непроведении собраний опубликованы в ЕФРСБ и соответствуют действительности, поскольку фактически собрания 14.12.2018 и 11.01.2019 не проводились.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Суды установили, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего, выразившемся в непредставлении отчетов о своей деятельности и опубликовании сведений в ЕФРСБ о несостоявшихся собраниях кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО "Композит" в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, конкурсный управляющий АО "ГК "Энерголаб" Игнашов А.Н. уже был отстранен от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей, суды правомерно указали, что удовлетворение заявленных требований не приведет к правовым последствиям, на которые рассчитывает ООО "Композит", поскольку Игнашов А.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по иным основаниям. Возможность повторного отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей действующим законодательством не предусмотрена.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении жалобы кредитора в части, установив допущенные конкурсным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов АО "ГК "Энерголаб", назначенных на 14.12.2018 и 11.01.2019.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения. Все заявленные конкурсным управляющим ходатайства судом первой инстанции рассмотрены, результат их рассмотрения отражен в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении (определении) или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу N А41-80310/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова