Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-17076/17 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Лецева Н.А. по дов. от13.07.2019

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Петушкова К.М. по дов. от 17.01.2020

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационные жалобы АКБ "Пересвет" (ПАО), конкурсного управляющего АО "Косинское"

на определение от 07.10.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 23.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40- 53873/17-187-69 "Б",по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощеннои процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгении Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ No 83 от 13.05.2017.

05.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Праксида" о разъяснении судебного акта от 02.08.2018 в части применения последствии недеиствительности сделки и обязания ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО Косинское имущественныи комплекс и имущественные права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. по делу No А40- 53873/17- 187-69 "Б".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с названными судебными актами АКБ "Пересвет" (ПАО), конкурсного управляющего АО "Косинское" обратились с кассационными жалобами, в которой просили их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, поскольку отказ в разъяснении судебного акта в части идентификации имущества, подлежащего возврату в порядке применения последствий недействительности сделки препятствует проведению государственной регистрации прав на такое имущество.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а кассационные жалобы -удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявшии это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указаннои нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частеи судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полнои и яснои форме. Изложение решения в более полнои форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логическои связи между выводами суда.

В силу даннои нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающеи неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положении, содержащихся в мотивировочнои части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Одновременно основной целью отправления экономического правосудия является исполнимость вступивших в законную силу судебных актов, а также недопустимость неоднозначного их толкования.

С целью устранения возможных неясностей, без необходимости использования более долгой процессуальной процедуры обжалования неоднозначно изложенного судебного акта, является процедура разъяснения.

Заявители просят перечислить в судебном акте подлежащие возврату ООО "Косинское" объекты недвижимости, входящие в состав реализуемого имущества на торгах, признанных недеиствительными, ссылаясь на невозможность в противном случае произвести государственную регистрацию перехода прав на основании судебного акта. При этом у регистрирующего органа полномочия по самостоятельному толкованию судебных актов отсутствуют, в случае их неясности. Также у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по исследованию обстоятельств разрешенного судом спора и самостоятельного применения последствий сделки, признанной недействительной.

В мотивировочнои части определения от 02.08.2018 г. судом отражено, что в состав реализуемого имущества входило 36 объектов недвижимости, однако в резолютивной части указанного судебного акта решено обязать ответчика возвратить "имущественный комплекс и имущественные права", при этом содержание указанного определения, имущественной единицы не приводится. Исходя из данной формулировки заявитель лишен права своевременной и эффективной государственной регистрации прав.

Следовательно, определение от 02.08.2020 создает препятствия в его исполнении, допускает неоднозначное толкование, содержащихся в нем выводов и резолютивной части.

Такие нарушения могли быть устранены судом самостоятельно, путём разъяснения, в ответ на представленное заявителем заявление.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что заявленное требование о разъяснении судебного акта направлено на повторное исследование ранее неисследованных и неоцененных судом при вынесении определения от 02.08.2018 г. доказательств, что фактически ведет к недопустимым в силу ч.1 ст.179 АПК РФ дополнениям и изменениям содержания судебного акта, ошибочны.

В виду того, что у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по самостоятельному установлению обстоятельств дела, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о разъяснении судебного акта представляется необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для разрешения поставленных заявителями кассационных жалоб вопросов и неоднозначностей толкования порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьям 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, по делу N А40-53873/2017 отменить, заявление конкурсного управляющего АО "Косинское" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40- 53873/17-187-69 "Б" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова