Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-4729/17 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Анпиловой Г.А.

на определение от 16.01.2020

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Анпиловой Г.А. о наложении штрафа по несоблюдению новым застройщиком ЖК "Царицыно" АО "Мосотделстрой N 1" судебных актов, в рамках дела о признании АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" N А41 -34824/16 (должник, АО "МКХ") введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21 октября 2017 года N 197, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 2161988 от 19 октября 2017 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 требование Анпиловой Г.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, условный номер 15, площадью всех помещений 86,85 кв.м, расположенной на 5-ом этаже, в корпусе 3, секция 1 жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7 в оплаченном размере 9 987 750,00 руб. включено в реестр требований передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 требование Анпиловой Г.А. в размере 5 774 620,88 руб. - неустойки, 2 872 310, 44 руб. - штрафа, 10 000 руб. - морального вреда включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "МКХ".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года, суд определил: Передать приобретателю АО "Мосотделстрой N 1" объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7:

Номер корпуса	Общая площадь, кв. м.	Жилая площадь, кв. м	% готовности
Корп. 1	34 328,9	16 831,84	52,8%
Корп. 2	45 656,7	21 586,7	52,7%
Корп. 3	47 298,6	21 282,12	50,7%
Корп. 4	29 712,23	14 018,84	53,0%
Корп. 5.2	27 364,94	11 380,4	51,6%
Корп. 11	25 526,9	8 401,2	50,6%
Корп. 12	25 771,0	8 505,3	52,0%
Корп. 23	29 431,2	13 023,9	45,2%
Корп. 24	29 394,59	13 103,7	39,9%
Корп. 25	85 649,9	39 919,23	36,1%
Корп. 27, 28/29	137 096,0	78 314,0	13,0%
Корп. 30, 31	110 192,0	62 689,0	15,4%

и права на земельный участок площадью 429 566,61 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, земельный участок площадью 8 871 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства и земельного участка и обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений.

Обязать АО "Мосотделстрой N 1" совместно с конкурсным управляющим АО "Московский комбинат хлебопродуктов" завершить работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:4 площадью 429 566,61 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7 и земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:3 площадью 8 871,11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7.

Обязать АО "Мосотделстрой N 1" совместно с конкурсным управляющим АО "Московский комбинат хлебопродуктов" завершить работы по постановке на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7:

Номер корпуса	Общая площадь, кв. м.	Жилая площадь, кв. м	% готовности
Корп. 1	34 328,9	16 831,84	52,8%
Корп. 2	45 656,7	21 586,7	52,7%
Корп. 3	47 298,6	21 282,12	50,7%
Корп. 4	29 712,23	14 018,84	53,0%
Корп. 5.2	27 364,94	11 380,4	51,6%
Корп. 11	25 526,9	8 401,2	50,6%
Корп. 12	25 771,0	8 505,3	52,0%
Корп. 23	29 431,2	13 023,9	45,2%
Корп. 24	29 394,59	13 103,7	39,9%
Корп. 25	85 649,9	39 919,23	36,1%
Корп. 27, 28/29	137 096,0	78 314,0	13,0%
Корп. 30, 31	110 192,0	62 689,0	15,4%

Обязать конкурсного управляющего исключить из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Московский комбинат хлебопродуктов" требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано АО "Мосотделстрой N 1".

Полагая, что действиями АО "Мосотделстрой N 1" по ненадлежащему исполнению обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым судебным актом, как то, квартиры в корпусах комплекса сдаются без отделочных работ, предусмотренных условиями ДДУ, работы выполнены с нарушениями, то есть новый Застройщик уклоняется от исполнения обязательств перед дольщиками, чем нарушены права Анпиловой Г.А., последняя обратилась в суд о наложении судебного штрафа в порядке ст. 119 АПК РФ и присуждения судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2010 года, заявление Анпиловой Г.А. было возвращено заявителю применительно к п. 4 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Анпилова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются в том числе заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В свою очередь, пунктом 3 ст. 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявленные требования Анпиловой Г.А., ввиду несоблюдения новым застройщиком ЖК "Царицыно" АО "Мосотделстрой N 1" судебных актов, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, которым, в том числе, суд обязал конкурсного управляющего исключить из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Московский комбинат хлебопродуктов" требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано АО "Мосотделстрой N 1", не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, с учетом диспозиции ст.60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил заявление Анпиловой Г.А..

Доводы Анпиловой Г.А., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При этом, судами отмечено, что в случае нарушения прав Антиловой Г.А. новым застройщиком, Анпилова Г.А. вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствии с действующим процессуальным законодательством в установленном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова