Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-4953/20 по делу N А40-311157/2018

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевои Е.А.,

судеи Мысака Н.Я., Зеньковои Е.Л.

при участии в заседании:

к/у ООО "Сургуттранс" Мартынова С.О.-Клюева Т.Е.- дов. от 23.01.2020 сроком до 31.08.2020,

от УФНС РФ по г. Москве - Никорашвили Н.Г. - дов. от 09.09.2019 N 22.13./416 до 30.08.2020,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником - ООО "Сургуттранс" Мартынова С.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 и на постановление от 25.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении требовании ФНС России (ИФНС 8 по г. Москве) в реестр требовании кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Сургуттранс

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - ООО "СургутТранс", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Олегович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2019.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве (далее - ИФНС N 8 по городу Москве, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СургутТранс" задолженности в размере 24 004 062 руб. 28 коп., из них: 20 566 862 руб. 27 коп. - основной долг, 3 416 701 руб. 61 коп. - пени, 20 498 руб. 40 коп. - штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявленные требования признаны обоснованными.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным уполномоченным органом в качестве обоснования заявленных требований.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что у ООО "СургутТранс" имеются неисполненные обязательства перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в общем размере 24 004 062 руб. 28 коп., из них: 20 566 862 руб. 27 коп. - основной долг, 3 416 701 руб. 61 коп. - пени, 20 498 руб. 40 коп. - штрафы.

Суды установили, что задолженность должника образовалась в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, а также по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства, в том числе требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, иные документы.

Признавая требования обоснованным, суды исходили из того, что уполномоченным органом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности.

Отклоняя возражений конкурсного управляющего должником, суды указали, что в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности приняты меры принудительного взыскания и не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке. Уполномоченным органом были своевременно применены меры принудительного взыскания задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, суды установили, что уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие направление вышеуказанных требований, решений и постановлений. В свою очередь, доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должником и уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа соглашается с выводами судов об обоснованности требований и достаточности представленных уполномоченным органом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании требований обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего должником под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсного управляющего должником, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, по делу N А40- 311157/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в срок, не превышающии двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьеи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Председательствующий-судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова