Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-17076/17 по делу N А40-53873/2017

Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от АО "Косинское": Лецева Н.А. по дов. от 30.07.2019,

от АО "Арх-Строй": Карусевич К.Д. по дов. от 09.09.2019,

от ООО "ИК "Недвижимость Инвест": Антипов М.А. по дов. от 21.09.2018,

от АКБ "Пересвет": Петушкова К.М. по дов. от 17.01.2020,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "Арх-Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019,

о включении в реестр требований кредиторов АО "Косинское" требования о передаче жилых помещений общей стоимостью 115000000 руб., входящих в состав многоквартирного жилого дома со встроеннопристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437675 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, в рамках дела о признании АО "Косинское" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 АО "Косинское" (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ от 13.05.2017 N 83.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2019 поступило заявление ООО "Арх-Строй" о включении в реестр передачи жилых помещений АО "Косинское".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Арх-Строй" о привлечении в качестве третьего лица ООО "Крафт", отказано в удовлетворении заявления ООО "Арх-Строй" о включении в реестр требований кредиторов АО "Косинское" о передаче жилых помещений общей стоимостью 115000000 руб., входящих в состав многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437675 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Арх-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Косинское" с доводами ее заявителей не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представители АКБ "Пересвет", ООО "Арх-Строй" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего АО "Косинское" и ООО "ИК "Недвижимость Инвест" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2016 между АО "Косинское" и ООО "Крафт" заключен договор инвестирования строительства N КОС.16/36-СЛТ.

На основании указанного договора 17.08.2016 между ООО "Крафт" и ООО "Арх-Строй" заключен договор соинвестирования строительства N КР148-СЛТ/16, в соответствии с которым привлечены средства ООО "Арх-Строй" (в качестве Соинвестора) в сумме 115000000 руб.

Согласно условиям указанных договоров ООО "Арх-Строй" осуществило инвестирование финансовых средств в строительство объекта комплексной застройки микрорайона, а именно: многоквартирного жилого дома (дома), со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437675 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 с целью приобретения в собственность квартир общей проектной площадью 1308,73 кв.м. с идентификационными и техническими характеристиками, указанными в п. 3.2 Договора соинвестирования.

ООО "Крафт" согласно п. 5.1.1 Договора соинвестирования обязалось в течение трех календарных дней после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию известить ООО "Арх-Строй" и организовать передачу квартир по акту приема-передачи.

Как указывают суды, кредитором надлежаще исполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2016 N 68, однако, жилые помещения так и не были переданы заявителю.

В указанной связи, ООО "Арх-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений АО "Косинское".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно норме ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу п.п. 5, 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу п. 4 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении требования ООО "Арх-Строй" о включении в реестр передачи жилых помещений, суды исходили из следующего.

АО "Косинское" не является надлежащим должником по заявленным требованиям, поскольку правоотношения между ООО "Арх-Строй" и АО "Косинское" отсутствуют. Предметом договора соинвестирования являлось привлечение финансовых средств ООО "Арх-Строй" в строительство комплексной застройки (п. 3.1 договора). Согласно условиям договора, Квартиры Соинвестору должен передать Инвестор (ООО "Крафт") (п. 5.1.1), следовательно, требования кредитора о передаче жилых помещений подлежат предъявлению к должнику ООО "Крафт".

Согласно сведениям об инвентаризации имущества ООО "Арх-Строй", опубликованным на ЕФРСБ N 3842500 от 07.06.2019, дебиторская задолженность АО "Косинское" перед ООО "Арх-Строй" отсутствует. В указанной связи, суды пришли к выводу о злоупотреблении ООО "Арх-Строй" правом, выразившимся в истребовании несуществующей задолженности.

Между тем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу приведенной нормы п. 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В настоящем случае ООО "Арх-Строй" обращаясь с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений АО "Косинское", являющегося застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылалось на то, что профинансировало строительство объекта, на основании чего полагает, что имеет право на получение квартир от застройщика, находящегося в банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по мотиву того, что застройщик является ненадлежащим ответчиком в виду опосредованности правоотношений названных лиц, суды не учли сложившуюся судебную практику по данной категории споров, которая приравнивает к наличию у участника строительства требования о передаче жилого помещения договоры, в том числе софинансирования, уступки права требования.

Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из норм пп. 9 п. 6 ст. 201.1, п. 1, 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на квартиру в построенном жилом доме может быть подтверждено наличием у застройщика обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения и исполнением заявителем встречного обязательства перед застройщиком. При этом правовая связь между этими лицами может быть как непосредственной, так и опосредованной отношениями с третьими лицами. В последнем случае в предмет судебного исследования попадают обстоятельства совершения цепочки сделок.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229 изложена правовая позиция, что п. 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В настоящем случае такой цепочкой сделок выступают договор инвестирования от 10.08.2016 и договор соинвестирования от 17.08.2016.

Судами при рассмотрении заявления ООО "Арх-Строй" оставлены без внимания ссылки заявителя на совпадение в названных договорах денежной суммы и объектов недвижимости, передача которых является предметом сделок, указание в обоих случаях на АО "Косинское" как застройщика объекта.

Таким образом, выводы судов сделаны при неверном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств спора.

Кроме того, по смыслу норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Судами указанные обстоятельства не устанавливались, придя к выводу о ненадлежащем ответчике по спору, суд, фактически, уклонился от установления фактической передачи денежных средств застройщику, отказал в привлечении к участию в обособленном споре ООО "Крафт", в виду чего судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение для разрешения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, при этом, суды не исследовали фактические обстоятельства спора и не установили обстоятельства, подлежащие установлению, что в соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, правильно распределив бремя доказывания.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-53873/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручнина