Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-6202/17 по делу N А40-170489/2016

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-170489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутсткой С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице ГК АСВ - Хусяинова Н.Х. по доверенности от 23.12.2019 N 77/486-и/77-2019-40-480,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.В. по доверенности от 16.06.2020 N 09.2-09/06276,

рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Кредит-Москва" - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с комитетом кредиторов и об утверждении предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности на расходы должника

по делу о признании ПАО АКБ "Кредит-Москва" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 ПАО Банк "Кредит-Москва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 утверждено предложение конкурсного управляющего должника: по рассмотрению и утверждению предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности ЗАО "СК Новая Версия" с балансового счета N 60312 "Расчеты с СК НОВАЯ ВЕРСИЯ ЗАО" Банка на сумму 10 357 954 руб. на счет расходов, как актива, не являющегося задолженностью и признанного невозможным к взысканию; по рассмотрению и утверждению предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности ООО "ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ" с балансового счета N 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями" Банка на сумму 3 150 000 руб. на счет расходов, как актива, не являющегося задолженностью и признанного невозможным к взысканию, в редакции конкурсного управляющего, представленной на заседание комитета кредиторов Банка 27.11.2017, с перерывом до 30.05.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "КредитМосква" (ПАО) - ГК АСВ о разрешении разногласий с Комитетом кредиторов и об утверждении предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности на расходы Банка "Кредит-Москва" (ПАО) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган) просил суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявленное конкурсным управляющим требование было мотивировано тем, что по результатам проведенных им по собственной инициативе заседаний комитета кредиторов должника от 27.11.2017 и 30.05.2018, не были приняты либо были отложены вопросы о списании невозможного к взысканию и реализации имущества должника, а именно, остатков по счету N 60312810100010001738 "Расчеты с ООО "ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ" на сумму 3 150 000 руб., "Расчеты с СК Новая Заря ЗАО" на сумму 10 357 954 руб.

Отказывая в утверждении предложений конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника документально не подтверждено проведение мероприятий по розыску, реализации (взысканию) принадлежащего к списанию имущества должника, кроме того суд указал на то, что размер задолженности также документально не подтвержден.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

Достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по договорам оказания аудиторских услуг от 26.12.2017 N 26/12-14/01 ВА, от 28.01.2016 N 28/01-16/01 БА сторонами выполнены в полном объеме, однако платежи на общую сумму 3 150 000 руб. за оказанные ООО "ВНЕШАУДИТ КОНСАЛТИНГ" услуги своевременно не отнесены на расходы Банка; обязательства по договору на оказание услуг по сопровождению деятельности Банка N ПКБМ-13/2013-16-088/00 от 01.09.2013 сторонами выполнены в полном объеме, однако платежи на общую сумму 10 357 954 руб. за оказанные ЗАО "СК НОВАЯ ВЕРСИЯ" услуги своевременно не отнесены на расходы Банка. Документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договоров, конкурсным управляющим получены.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N579-П) операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 части I Приложения к Положению N 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П и статьи 189.78 Закона о банкротстве не осуществлены регистрация и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета.

С учетом оценки представленных доказательств, суды в данном случае пришли к обоснованным выводам, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим Банка предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А40-170489/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

С.А. Закутсткая Н.Я. Мысак