Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 09АП-14150/2007

г.Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1546/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии представителей:

Гамова А.В. - неявка, извещена

конкурсный управляющий должника Лысенко С.В., Касьянов А.В. по дов.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гамовой А.В.

на определение от 17.01.08г. по делу N А40-15802/07-86-68Б Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьями Герасимовой М.О., Кобылянским В.В., Кузнецовым В.В.

о признании ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Гамова А.В. 10.12.2007г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 04.09.2007г. об утверждении конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Лысенко С.В.

Обосновывая заявленные требования Гамова А.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 04.09.2007г. Лысенко С.В. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", в связи с тем, что НП СРО МЦПУ в нарушение п.3 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не направило в адрес заявителя (Гамовой А.В.) и не представило ей список кандидатов на должность конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", у неё отсутствовала возможность ознакомиться с этими документами, и она не знала, что Лысенко С.В. не соответствует требованиям п.6 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно на дату принятия 04.09.2007г. определения об утверждении Лысенко С.В. у него истек срок действия договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (страхового полиса его ответственности), что является безусловным препятствием для утверждения его судом на должность конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" против заявления возражал.

Определением от 17.10.2008г. в удовлетворении заявления Гамовой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007г. об утверждении конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Лысенко С.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Гамова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что у Лысенко С.В. на момент принятия судом определения о назначении Лысенко С.В. конкурсным управляющим отсутствовал действующий договор страхования гражданской ответственности, т.е. указанное лицо не соответствовало требования п.6 ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В судебном заседании установлено, что судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" проводилось судом 28.08.2007г., по состоянию на указанную дату, когда судом исследовались доказательства, касающихся вопроса о соответствии арбитражного управляющего Лысенко С.В. ответственность Лысенко С.В. как арбитражного управляющего была застрахована вплоть до 31.08.2007г., что подтверждается копией полиса страхования ответственности арбитражного управляющего N Г45- 984106/32-01-50 от 01.09.2006г., имеющейся на л.д.135 в томе N 5.

Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции исследовал подлинные документы, подтверждающие соответствие Лысенко С.В. требованиям ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на дату рассмотрения 28.08.2007г. судом кандидатуры Лысенко С.В. с целью проверки соответствия арбитражного управляющего Лысенко С.В. требованиям ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонении кандидатуры Лысенко С.В. по причине его несоответствия п.6 ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Гамова А.В. ссылается на то, что у Лысенко С.В. отсутствовал полис страхования ответственности арбитражного управляющего по состоянию на 04.09.2007г.

Однако суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная дата является датой изготовления мотивированного определения и не имеет первостепенного значения как для конкурсного кредитора Гамовой А.В., так и для суда, поскольку на дату рассмотрения в судебном заседании 28.08.2007г. кандидатуры арбитражного управляющего Лысенко С.В. в материалах дела имелись документы, подтверждающие соответствие Лысенко С.В. ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, полис страхования ответственности арбитражного управляющего N Г45-984106/32-01-50 от 01.09.2006г. со сроком действия до 31.08.2007г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 04.09.2007г. об утверждении конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Лысенко С.В.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы Гамовой А.В., которые повторяют доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и были оценены судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий в заседании апелляционного суда указал, что 10.09.2007г. ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" Лысенко С.В. был оформлен новый полис страхования ответственности арбитражного управляющего сроком действия до 31.08.08г., который был представлен апелляционному суду на обозрение.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2008 года по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова