Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17222/11

город Москва

02 августа 2011 г.

Дело N 09АП-17222/2011-ГК Дело N А40-15802/07-86-68 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Бодровой Е. В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаврюшиной Ларисы Сергеевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2011 г.

по делу N А40-15802/07-86-68Б,

принятое судьей Суховым И.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"

при участии:

Представитель Гаврюшиной Ларисы Сергеевны: не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"" (123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 4, ОГРН 1037739924848) утвержден Шалыго Александр Петрович, член НИ СРО МЦПУ (129085, Москва, Проспект Мира, д. 1016).

В суд поступило заявление Корнюшиной ТА. и Гаврюшиной Л.С. о признании реестра требований кредиторов недействительным.

Определением суда от 20 января 2011 г.. в удовлетворении заявления Корнюшиной ТА. и Гаврюшиной Л.С. о признании реестра требований кредиторов недействительным отказано.

Гаврюшина Л.С., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"" (123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 4, ОГРН 1037739924848) утвержден Шалыго Александр Петрович, член НИ СРО МЦПУ (129085, Москва, Проспект Мира, д. 1016).

В суд поступило заявление Корнюшиной ТА. и Гаврюшиной Л.С. о признании реестра требований кредиторов недействительным.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Корнюшиной ТА. и Гаврюшиной Л.С. о признании реестра требований кредиторов недействительным, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность признания реестра требований кредиторов недействительным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно на основании ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 4, 223 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ сделан вывод о том, что

что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от от 20 января 2011 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюшиной Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова