Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 09АП-14150/2007

г.Москва

19 марта 2008 г.

Дело N 09АП-2048/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии представителей:

Князев А.С., Лунев А.В.

От конкурсного управляющего должника Бехтина А.О.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Князева А.С.

на определение от 4.02.08г. по делу N А40-15802/07-86-68Б Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Герасимовой М.О.

о признании ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" рассмотрены требования Князева А.С. в размере 494 587 руб. и 1 357 498 руб.

Конкурсный управляющий должника возражал против включения требований Князева А.С. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.02.2008г. требования Князева А.С. в размере 494 587 руб. и 1 357 498 руб. к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, во включении требований Князева А.С. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" отказано.

Не согласившись с принятым определением, Князев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что документы о взыскании денежных средств с должника были направлены конкурсному управляющему должника, при этом вместо того, чтобы включить указанные требования в реестр требований должника, конкурсный управляющий предложил кредитору заявить требования в установленном порядке. Заявитель жалобы указывает, что уведомление от конкурсного управляющего о необходимости заявления требования он получил только 10.11.2007г. - на следующий день после закрытия реестра требования кредиторов должника. По мнению заявителя, его вина в пропуске срока для заявления требования отсутствует.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что требования Князева А.С. к должнику, подтвержденые вступившим в законную силу заочным решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 28.05.2007г., суд первой инстанции правильно признал обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего была произведена в "Российской газете" N 199 (4462) от 08.09.2007г. (публикация N 33714), т.е. датой закрытия реестра следует считать 09.11.2007г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы Князев А.С. предъявил свои требования в арбитражный суд 21.11.2007 года, т.е. по истечении установленного ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока.

В соответствии с п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Князева А.С. в размере 494 587 руб. и 1 357 498 руб., подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

Доводы Князева А.С., изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения его требований в реестр требований кредиторов должника противоречат требованиям п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2007 года по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

С.Н.Овчинникова С.Е.Колыванцев