Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-14150/2007

г. Москва

Дело N А40-15802/07-86-68Б

4 апреля 2008 г.

N 09АП-2868/2008ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Борисовой Е.Е.

судей: И.Н. Банина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Завгородней Ю.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Артёменкова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г., принятое судьей Герасимовой М.О.

по делу N А40-15802/07-86-68Б о несостоятельности ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"

при участии в судебном заседании:

от Артёменкова Ю.М. - Рязанова Ю.В.

от должника - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Артёменков Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении требований к должнику - ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" в размере 822 914 руб. - убытков, 5 000 руб. - возмещение морального вреда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. требования Артёменкова Ю.М. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом суд отказал во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

Не согласившись с принятым определением, Артёменков Ю.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд г. Москвы не применил ст. 117 АПК РФ, положения которой определяют обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Исполнительный лист на принудительное исполнение заочного решения Пресненского районного суда от 10.07.2007 г. был в установленном порядке предъявлен к исполнению в 1-ый межрайонный отдел службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы. Между тем, пристав-исполнитель направил уведомление о направлении исполнительного документа конкурному управляющему уже после истечения срока для предъявления требований кредиторами ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2007 г. с ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" в пользу Артёменкова Ю.М. было взыскано: в счет возмещению убытков - 822 914 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

На принудительное исполнение указанного решения Пресненским районным судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен заявителем в 1-ый межрайонный отдел службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 г. ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4.09.2007 г. конкурным управляющим назначен Лысенко С.В.

Соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" N 199 (4462) от 08.09.2007 г. (публикация N 33714).

Уведомлением от 22.10.2007 г. Судебный пристав-исполнитель Д.А. Демидов сообщил Артёменкову Ю.М. о признании должника - ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" несостоятельным (банкротом), а также направлении исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы конкурсному управляющему для исполнения.

Дав полную и всестороннюю оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 128, 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий направляет сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, необходимые для опубликования соответствующего сообщения, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

При этом в силу абзаца второго ч. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Частью 4 этой же статьи установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования были направлены Артёменковым Ю.В. в Арбитражный суд г. Москвы по истечении двухмесячного срока (20.11.2007 г.), установленного законодательством о несостоятельности, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанный в ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторами начинает исчисляться с даты опубликования сведений о признании должника банкротом в "Российской газете" и в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26..07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" не может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 268-270 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Борисова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Дегтярева