Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-14150/2007

г. Москва

Дело N А40-15802/07-86-68 Б

19 августа 2008 г.

N 09АП-9609/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чжоу Нин

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008г.

по делу N А40-15802/07-86-68 Б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по заявлению Гамовой А.В.

к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника Бехтина А.О. по дов.

от кредитора Чжоу Нин не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы в ходе конкурсного производства ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" рассмотрел требования Чжоу Нин в размере 6763430 руб. убытков (расходов, которые Чжоу Нин должен будет понести для восстановления нарушенного права), 1407037 рублей оплаченных средств по договору.

Определением от 04.07.2008г. суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" требования Чжоу Нин в размере 1300241 руб. 28 коп. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, кредитор Чжоу Нин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6763430 руб. убытков, указывая, что представленный им отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, ул. Коховка, вл. 1 кв. 156, полностью содержит все сведения, необходимые для оценки понесенных убытков и подтверждает размер понесенных убытков, вопреки выводам суда.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2004г. Чжоу Нин и ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" был заключен договор на оказание посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости N 1121/А, предметом которого являлось исполнение должником обязательств по оказанию услуг в порядке и на условиях, связанных с изготовлением документации, достаточной для оформления прав Чжоу Нин на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каховка, владение 1.

18.02.2004г. и 21.12.2004г. во исполнение условий указанного договора Чжоу Нин передал поверенному должника Конджария Е.М. (доверитель - ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ") денежные средства в размере 49920 долларов США.

Согласно сообщению заместителя префекта префектуры Юго-Западного административного округа от 06.03.2008г. N 12-08-343/8 распорядительный документ Правительства Москвы, оформленный в установленном порядке, выпущен не был, подготовка каких-либо распорядительных документов на строительство по адресу: г. Москва, ул. Каховка, владение 1 органами исполнительной власти города Москвы не ведется, инвестиционный контракт между ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" и Правительством Москвы не заключался. Согласно сообщению первого заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 16.04.2008г. N 001-03-274/8-(1)-1 в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы заявка на подготовку (переоформление) акта разрешительного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции по адресу: г. Москва, ул. Каховка, стр. 1 не поступала.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал то обстоятельство, что должником не исполнены условия договора N 1121/А от 18.02.2004г., поскольку Чжоу Нин во исполнение условий указанного договора фактически оплатил услуги, связанные с изготовлением документации для оформления прав на объект недвижимости по несуществующему адресу.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением признания права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007г. ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая данные обстоятельства, суд указал, что в данном случае Чжоу Нин правомерно обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" в рамках дела о банкротстве, поскольку с даты открытия конкурсного производства исполнение должником обязательства в виде оказания услуг Чжоу Нин не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедурой банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции указал на то, что включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" подлежат требования Чжоу Нин в рублях по курсу ЦБ РФ доллара по отношению к рублю на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (15.06.2007г.), что составляет сумму в размере 1300241 руб. 28 коп. (49920 долларов США х 26.0465 руб.).

Определение в указанной части лицами, участвующими по делу не обжалуется.

В соответствии ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чжоу Нин ссылается на то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права он должен понести расходы в размере 6763430 руб., поскольку согласно отчету N Н-70502/2 лицензированного оценщика ООО "Инвест-Проект" об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 64, 0 кв.м в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Каховка, Вл.1, кв.156 стоимость квартиры составляет указанную сумму.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно не принял представленный Чжоу Нин в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, поскольку квартиры 156 во вл.1 по ул. Каховка, то есть объекта недвижимости, который подлежал оценке, не существовало. Суд также указал на то, что содержащийся в отчете сравнительный подход в данном случае не может быть достоверным: оценщик делает вывод о том, что оцениваемая квартира находится на 8-м этаже монолитно-кирпичного дома, хотя из текста Приложения N 1 к договору N1121/А (документа, использованного в качестве данных при проведении оценки) не содержится указания на данную характеристику объекта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал Чжоу Нин в части требований в размере 6763430 руб. убытков.

Доводы кредитора Чжоу Нин изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения. Суд первой инстанции при рассмотрении требования в части внесения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6763430 руб. убытков, дал надлежащую оценку доводам Чжоу Нин в обоснование требований, так и возражениям конкурсного управляющего должника на требования кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года по делу N А40-15802/07-86-68 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова О.Б. Чепик