Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-12670/2009, N 09АП-13964/2009

г. Москва

Дело N А40-80272/08-88-232 Б

20 августа 2009 г.

N 09АП-13964/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009г.

по делу N А40-80272/08-88-232 Б, принятое судьёй Марковым П.А.

о банкротстве ОАО АКБ "Лефко-банк"

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС": Агарев И.Н. по 01.06.2009г.

от конкурсного управляющего должника: Жарский М.И. по дов. от 13.03.2009г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008г. принято к производству заявление Банка России в лице МГТУ ЦБ РФ о признании ОАО. АКБ "Лефко-банк" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009г. должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Судом первой инстанции рассмотрена жалоба ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" на действия конкурсного управляющего должника, в которой заявитель просит обязать конкурсного управляющего должника включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 105865 руб. 49 коп. Кроме того, кредитор просил признать бездействие конкурсного управляющего должника по отношению к кредитору, как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в нарушении действующего законодательства, что нарушило права и законные интересы кредитора.

Определением от 11.06.2009г. судом первой инстанции отказано в удовлетворении жалобы ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС".

Не согласившись с принятым определением, кредитор ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать бездействие конкурсного управляющего должника по отношению к кредитору, как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в нарушении действующего законодательства, что нарушило права и законные интересы кредитора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" пояснил, что определение суда обжалуется в части отказа признать бездействие конкурсного управляющего должника по отношению к кредитору, как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в нарушении действующего законодательства, что нарушило права и законные интересы кредитора.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" суд первой инстанции обоснованно указал на то, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства включения требования кредитора в реестр временной администрацией, в связи, с чем отсутствует предмет спора.

В соответствии с п. 1. ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в части отказа в удовлетворении жалобы ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" о признании бездействия конкурсного управляющего должника по отношению к кредитору, как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в нарушении действующего законодательства, что нарушило права и законные интересы кредитора, так как кредитором в данном случае не представлено доказательств свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим нарушены права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Доводы ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения. Следует отметить, что кредитор ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" не указал в апелляционной жалобе основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года по делу N А40-80272/08-88-232 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "БИЗНЕС-СЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева