Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-1004/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-1004/2011

г. Санкт-Петербург

15 марта 2011 года

дело N А26-3845/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шнаревича Валерия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 по делу N А26-3845/2010 (председательствующий судья Свидская А.С., судьи Москалева Е.И., Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

к ИП Шнаревичу Валерию Сергеевичу

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ИП Шнаревичем В.С. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 апелляционная жалоба ИП Шнаревича В.С. была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов пункта 4 части 2 и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не указал основания, по которым лицо, подающее жалобу, оспаривает решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 14.03.2011 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ИП Шнаревичем В.С. 10.02.2011 и 14.02.2011 (уведомления о вручении в материалах дела), имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1004/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на четырех листах, конверт.

Судья

И.В. Масенкова