Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-22529/2010.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-22529/2010

г. Санкт-Петербург

9 февраля 2011 года

дело N А26-3845/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2010 по делу N А26-3845/2010 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

к ИП Шнаревич Валерию Сергеевичу

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

установил:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ФНС) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2010 о возвращении заявления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику - ИП Шнаревичу В.С., участвующему в деле, лично под расписку копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, оригиналы возвращенного заявления и документов, прилагавшихся к нему при подаче в арбитражный суд.

В срок до 07.02.2011 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ФНС (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у подателя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 27.12.2010, срок для устранения недостатков установлен судом до 07.02.2011), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22529/2010) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на десяти листах.

Судья

И.В. Масенкова