Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 05АП-2217/2009

г. Владивосток

Дело

22 июня 2009 г.

N А51-9519/2001 9-112 N 05АП-2217/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Черданцева Л. А. (паспорт 0501 N 486509, дов. N 14-91-2258 от 18.04.2008), Грибов Д.В. (уд. УР N 463172, дов. N 12-45-2126 от 26.05.2009), Богмонов Р.Р. (уд. УР N 263784, дов. N 14-91-6825 от 21.11.2007), после перерыва Шмырова Н.Л. (паспорт 0504 098428, дов. N 14-91-6825 от 22.10.2007),

от ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" - представитель работников должника Коляда В.С. (паспорт 0503 N 284857, протокол N 1 от 09.10.2001), конкурсный управляющий Чавычалов А.А. (паспорт 0508 N 578050, определение от 23.04.2009), представители: Чесноков А.Г. (паспорт 0507 N 407421, дов. от 10.06.2009), Чечерина Л.Э. (паспорт 0501 N 338309, дов. от 10.06.2009), Ульченко Т.В. (паспорт 0508 N 538258, дов. от 10.06.2009), Доценко В.И. (паспорт 0503 N 642654, дов. N723/57А-218 от 27.04.2009), после перерыва представитель Первичной профсоюзной организации Бомко Н.И. (паспорт 0503 500656, дов. N 1 от 11.01.2009),

от ЗАО "СОЮЗ-РЕМОНТ" - Медицкая А.Н. (паспорт 0503 N 204369, дов. от 23.03.2009),

от ООО "Ост-Сумет" - Тихомирова Е.А. (уд. N 903, дов. от 22.12.2008),

от администрации Приморского края - Саржевская И.А. (паспорт 0506 N 291602, дов. N 11-25/2996-1 от 29.04.2009),

от ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" - Пухов М.В. (паспорт 0501 N 593260, дов. от 25.03.2009),

от ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" - Сажнов А.Ю. (паспорт 4506 N 872122, дов. N 41-1д/388 от 09.06.2009), Ли Владимир (паспорт 0501 N 362252, дов. N 41-1д/389 от 09.06.2009),

конкурсный кредитор Цымбаленко С.Б. (паспорт 0501 N 594466, свидетельство N 1030).

от УФСБ России по ПК - Баринов С.Е.(уд. ОТ N 018422).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИНФС России по Ленинскому району г. Владивостока

на определение от 23.04.2009

в составе судей А.П. Филатовой, В.И. Куриленко, А.В. Бурова

по делу N А51-9519/2001 9-112 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод".

Определением от 19.09.2001 Арбитражный суд Приморского края ввел в отношении ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Чавычалов А.А.

Определением от 08.01.2002 в отношении ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 1 год, внешним управляющим назначен Чавычалов А.А.

Определением от 05.12.2002 срок внешнего управления должника и полномочия Чавычалова А.А. продлены на шесть лет до 10.01.2009.

Определением от 12.08.2004 произведена замена заявителя по делу в порядке процессуального правопреемства на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Определением от 22.02.2006 Чавычалов А.А. освобожден от исполнения обязанностей по его заявлению, внешним управляющим утвержден Бзаев А.Р. Внешний управляющий Бзаев А.Р. представил суду отчет об итогах внешнего управления, протоколы собраний кредиторов от 26.12.2008, от 12.01.2009.

Определением от 30.12.2008 в соответствии со статьей 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено в судебное заседание на 05.02.2009.

02.02.2009 поступило ходатайство Бзаева А.Р. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" в связи с болезнью и выездом на лечение за пределы Приморского края.

Определением суда от 05.02.2009 суд отложил рассмотрение отчета внешнего управляющего и привлек в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" - Правительственную комиссию по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно - промышленного комплекса, созданную на основании Постановления Правительства РФ N 301 от 22 мая 2006 года "О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно - промышленного комплекса" для предоставления своей позиции относительно дальнейшей процедуры банкротства ОАО "Холдинговая компания Дальзавод".

Указанным определением суд отложил рассмотрение ходатайства Бзаева А.Р. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" в судебное заседание на 11.03.2009 и запросил у Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является Бзаев А.Р., кандидатуру арбитражного управляющего.

Решением от 16.03.2009 Бзаев А.Р. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод". ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 1 год. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чавычалов А.А. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Чавычалову А.А. поручено провести собрание кредиторов ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" для выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 03.04.2009 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" отложено на 23.04.2009. Продлены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" Чавычалова А.А. до даты судебного заседания.

Определением от 23.04.2009 ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" отклонено. Конкурсным управляющим ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" утвержден Чавычалов А.А., ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган просит его отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Собранием кредиторов, состоявшимся 30.03.2009, решение по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не принято. В судебных заседаниях 01.04.2009, 03.04.2009, 23.04.2009 указывалось на невозможность рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего до получения мнения Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса по вопросу о саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В связи с изложенным полагает, что судом неправомерно утвержден конкурсный управляющий из числа некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание представленное в материалы дела письмо УФСБ по Приморскому краю N 78/6/2-5142 от 22.04.2009 о том, что на очередном заседании комиссии, запланированном на май 2009 года, состоится утверждение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурный управляющий. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания 23.04.2009 до проведения собрания кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку согласно пункта 1, пункта 32 Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом следует, что вопрос об определении саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего стратегических предприятий и организаций относится к компетенции Правительственной комиссии, представленной Федеральной налоговой службой России.

Конкурный управляющий ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель работников должника ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" на доводы апелляционной жалобы возразил, полагает, что с избранием конкурсного управляющего ситуация на заводе стабилизировалась. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Цымбаленко С.Б. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение от 23.04.2009 Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" поддержал доводы апелляционной жалобы. Огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Не согласен с определением суда от 23.04.2009, в соответствии с которым конкурсным управляющим утвержден Чавычалов А.А., данный свой довод аргументировал тем, что в профессиональной деятельности Чавычалова А.А. был перерыв, что не соответствует требованиям, предъявленным к кандидатуре конкурсного управляющего, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить.

Представитель ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" считает определение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "СОЮЗ-РЕМОНТ" считает определение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Ост-Сумет" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), кроме перечисленных выше, не явились.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве.

В судебном заседании 11.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2009 до 09 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.06.2009 от ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы либо объявления перерыва в связи с неполучением дополнений к апелляционной жалобе, представленных уполномоченным органом. Представитель работников должника Коляда В.С., конкурный управляющий, ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг", ЗАО "СОЮЗ-РЕМОНТ", представитель Первичной профсоюзной организации поддержали заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы либо объявления перерыва. Администрация Приморского края оставила вопрос по разрешению ходатайства на усмотрение суда. ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" возражало против удовлетворения заявленного ходатайства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием в дополнениях к апелляционной жалобе новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также изложенных в жалобе.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Правительственной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 301 от 22 мая 2006 года "О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно - промышленного комплекса" Правительственная комиссия является постоянно действующим координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса. Основными задачами комиссии является принятие решений о подаче уполномоченным органом заявлений о признании банкротом стратегических предприятий или организаций, рассмотрение мер по предупреждению банкротства указанных предприятий.

В целях же совершенствования порядка взаимодействия уполномоченного органа с саморегулируемыми организациями, Министерством экономического развития и торговли РФ издан приказ N 351 от 19 октября 2007 года "Об утверждении порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 3 августа 2004 года N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов".

Пунктом 1 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что решение о выборе саморегулируемой организации при подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом стратегического предприятия или организации принимается уполномоченным органом в соответствии с настоящим Порядком, если иное не установлено решением Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса.

Данная норма непосредственно применяется уполномоченным органом при подаче им заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть когда уполномоченный орган является заявителем по делу, процедура банкротства не введена и отсутствуют иные кредиторы.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Приморского края в 2001 году. Уполномоченным органом при подаче заявления была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", члены которой проводили в отношении должника процедуру наблюдения и внешнего управления. На собрании кредиторов 28.12.2005 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден внешний управляющий должника, уполномоченным органом, имеющим 74 % голосов, также выбрана саморегулируемая организация НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (том дела 15, стр. 8).

Производство по делу осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, поскольку согласно статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ собрание кредиторов имеет исключительное право на выбор саморегулируемой организации после окончания одной процедуры банкротства и переходе к другой. В случае, если кредиторы не воспользовались своим правом, порядок утверждения арбитражного управляющего проводится в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008).

Представленные в материалы дела протоколы собрания кредиторов от 12.01.2009, 30.03.2009 свидетельствуют о том, что уполномоченный орган, обладая большинством (76 %) голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не голосовал по вопросу выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции посчитал, что подобная позиция уполномоченного органа противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", расценив ее как злоупотребление своими процессуальными правами, нарушающими права и интересы должника как стратегического объекта, руководствуясь пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, на основании представленных НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" документов утвердил конкурсным управляющим ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" Чавычалова А.А. Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного

управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как видно из материалов дела, решением от 16.03.2009 арбитражный суд поручил исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Указанное решение не выполнено, собрание кредиторов не проведено, саморегулируемая организация не выбрана.

Поскольку суд первой инстанции своим решением сам поручил провести собрание кредиторов ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" для выбора кандидатуры для выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а должник его не исполнил, то у суда отсутствовали основания утверждать кандидатуру конкурсного управляющего в порядке пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае подлежит применению пункт 8 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Однако, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не поручал саморегулируемой организации представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения ее в судебном заседании 23.04.2009.

Поскольку утверждение конкурсного управляющего обусловлено открытием конкурсного производства в связи с признанием должника банкротом, а не явилось последствием освобождения (отстранения) арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в рамках одной процедуры банкротства, то применению подлежит пункт 8 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не пункт 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с направлением вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 23.04.2009 по делу N А51-9519/2001 9-112 отменить.

Направить дело для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка