Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 05АП-8956/11

г. Владивосток

12 января 2012 г.

Дело N А51-9519/2001

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей К.П. Засорина, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" Сажнова А.Ю.: адвокат Паншин Е.С., удостоверение адвоката N 671 от 30.12.2002, доверенность от 16.11.2011 со специальными полномочиями, от уполномоченного органа: Шмырова Н.Л., доверенность N 12-45-3003 от 03.11.2011 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" Сажнова А.Ю.

апелляционное производство N 05АП-8956/2011

на определение от 17.11.2011

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-9519/2001 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания Дальзавод"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 открытое акционерное общество "Холдинговая компания Дальзавод" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением суда от 24.09.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сажнов Александр Юрьевич.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры.

Определением от 17.11.2011 Арбитражный суд Приморского края назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 13.12.2011 на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 54, каб. N 401; а также обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса о финансировании процедуры банкротства в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", об определении источника оплаты проведения оценки дебиторской задолженности в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением в части обязания конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня о финансировании процедуры банкротства, конкурсный управляющий ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" Сажнов А.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", полагает, что вопрос о финансировании процедуры банкротства должен был быть поставлен в определении суда о назначении судебного заседания, обязание провести собрание кредиторов повлечет необоснованное расходование личных средств конкурсного управляющего, которые не смогут быть возмещены ввиду отсутствия имущества у должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России с доводами жалобы не согласилась, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у должника ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" имущества - дебиторской задолженности ООО "Номер Один", полагает, что необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009.

Обращает внимание на то, что фактически конкурсным управляющим определение арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 исполнено, собрание кредиторов с вышеуказанной повесткой дня проведено 12.12.2011, собранием принято решение осуществлять финансирование конкурсного производства ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" за счет имущества должника - планируемых поступлений от взыскания (реализации) дебиторской задолженности ООО "Номер Один".

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" Сажнова А.Ю., уполномоченного органа. Представители иных участников в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" Сажнова А.Ю. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части обязания конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" Сажнова А.Ю. провести собрание кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, если отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В то же время из материалов дела, судебных актов по настоящему делу, опубликованных на общедоступном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http// kad.arbitr.ru следует, что у ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" имеется дебиторская задолженность на сумму около 16 млн. рублей, необходимость оценки которой обусловлена необходимостью определения наличия либо отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, и определения суммы, необходимой для такого финансирования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе оплатить расходы на проведение собрания из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, в связи с чем подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что обязание провести собрание кредиторов повлечет необоснованное расходование личных средств конкурсного управляющего, которые не смогут быть возмещены ввиду отсутствия имущества у должника.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" созыв собрания кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса о финансировании процедуры банкротства и об определении источника оплаты проведения оценки дебиторской задолженности в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу N А51-9519/2001 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин С.Б. Култышев