г. Санкт-Петербург
22 декабря 2008 г. |
Дело N А56-26172/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М. Герасимовой
судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой
при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10414/2008) ФНС России в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 г. по делу N А56-26172/2006 (судья Л.Г. Русакова), принятое
по заявлению ФНС России в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области
к ОАО "Водотеплоснаб"
о включении требования в размере 102 208 445 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов
при участии:
от заявителя: представитель А.В.Никитин по доверенности от 22.05.08 г.
от должника: представитель А.В. Стефанов по доверенности N 3644 от 20.09.07 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 9 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 10.07.06 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 13.03.07 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования - с учетом уточнения его размера - в сумме 103 930 833 руб. 54 коп., из которых: 64 943 248 руб. 91 коп. - основная задолженность по налогам, 35 323 336 руб. 63 коп. - пени и 3 664 248 руб. - штрафы.
Определением арбитражного суда от 01.08.08 г. требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ОАО "Водотеплоснаб" в размере, подтвержденном материалами дела и возможность принудительного взыскания которого не утрачена, а именно - 25 795 197 руб. 61 коп. основного долга и 7 799 667 руб. 07 коп. - пени и штрафа с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части во включении требования в реестр отказано.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.08.08 г. в части отказа во включении требования отменить, включить заявленное требование в полном объеме в реестр требований кредиторов, мотивируя жалобу тем, что возможность принудительного исполнения заявленных им требований на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и предъявления им настоящего требования утрачена не была, а размер задолженности подтверждается справкой налогового органа и самим должником не оспаривается.
В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, должник в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Поскольку налоговый орган обжалует определение суда только в части отказа во включении требования, и должник своих возражений не заявил, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда, как сделанных на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.
В частности суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пункте 19 постановления N 25 от 22.06.06 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которыми при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
При этом, в соответствии с указанными разъяснениями возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В данном случае уполномоченным органом заявлена задолженность по обязательным платежам, основанным на требованиях об уплате налогов за период 2001-2005 г., последнее из которых датировано 18.11.2005 г. и которое вынесено налоговым органом по сумме налога с установленным сроком уплаты - 01.11.2005 г. (требование N 16088 - л.д. 34 т. 3).
Настоящее же заявление - о включении задолженности в реестр кредиторов должника - направлено налоговым органом 20.10.06 г. и поступило в суд 27.10.06 г.
Таким образом, заявление о включении требования в реестр подано по истечении более 11 месяцев с момента возникновения обязанности по уплате налога, в связи с чем и с учетом порядка исчисления сроков принудительного взыскания налогов, установленных Налоговым кодексом РФ с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр.
В связи с указанным апелляционный суд не оценивает возражения должника относительно отсутствия задолженности по НДС ввиду его переплаты за декабрь 2002, 2003, 2004 и апрель-май 2005 г.г. в результате ошибочного включения в облагаемую базу субсидий в сумме 61 603 515 руб.
На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 г. по делу N А56-26172/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.М. Герасимова |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-26172/2006
Истец: ОАО "Водотеплоснаб", Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, ЗАО "Петербургрегионгаз"
Ответчик: Федичев Вадим Петрович-арбитражный управляющий ОАО "Водотеплоснаб", Федичев Вадим Петрович-арбитражный управляющий ОАО "Водотеплоснаб"
Кредитор: Юкковская спец. школа-интернат, Федичев Вадим Петрович-временный управляющий ОАО "Водотеплоснаб" , ФГУП НИИ "Поиск", ФГУП "Охрана МВД РФ", Управление ФНС по Ленинградской области, Токсовская КЭЧ района, Питомник лабораторных животных "Рапполово", Осинорощинская КЭЧ района, ООО"Техснаб", ООО" Центр индивидуального бухгалтерского обслуживания", ООО" Техник", ООО" Теплосервис", ООО" Пальмира", ООО" Монолит-Сеть-Строй", ООО" Компас-Нева", ООО" Гарант-Никольское", ООО Завод Невский ламинат", ООО "Энергосервис", ООО "Электротекс", ООО "Электромонтаж", ООО "Экспертно-техниченская Фирма ТОРЭКС", ООО "Флора Плюс", ООО "Спец-Ресурс", ООО "Смольный круг", ООО "Сельхозтехника", ООО "Севтопэнергоресурс", ООО "Русэнергосбыт", ООО "Промсервис, ООО "Полар-Инвест", ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез", ООО "ОРК", ООО "Орбита", ООО "Оберст Металл", ООО "НПЦ "Подводные технологии", ООО "Несте СПб", ООО "Минимакс-Регион", ООО "Лимекс-СПб" , ООО "Консалтинговые услуги", ООО "Завод Невский Ламинат", ООО "ЖКК", ООО "Гарант", ООО "ВсеволожскСпецТранс", ООО "Борас", ООО "Балтстройкомплект", ООО "Балтоптторг", ООО "Балтия", ООО "Балтийская газовая компания", ООО "Азбесто-бетонный завод СУ-8 Лендорстрой-2", ООО "Агросервис", Ольгинская КЭЧ района, ОАО "Территотриальная генерирующая компания N1", ОАО "Спутник", ОАО "Северо-Западный телеком", ОАО "Ростелеком", ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога, ОАО "Российская топливная компания - Ростоппром", ОАО "Леноблгаз", ОАО "Курортэнерго", ОАО "Водотеплоснаб" , ОАО "Водотеплоснаб", НТУ "АРК Энергосервис", НП "КМСРО ПАУ "Кубань", МУ "Агентство земельно-имущественных отношений", МП "Ритуальные услуги" Всеволожсогой района Ленинградской области , МП "Жилищно-коммунальное объединение", МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", МП "Всеволожский гортопсбыт", Индивидуальный предприниматель Югай А.А., Индивидуальный предприниматель Бойцова Ю.О., ЗАО НПФ "Экотон", ЗАО "СМУ- 303", ЗАО "Рускобанк" Связь-Инвест, ЗАО "Племенной завод "Ручьи", ЗАО "Невский керамический завод", ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", ЗАО "Корта", ЗАО "Евро-Балт", ЗАО "Допуск-0", ГУП "Водоканал", ГУП "Аптека N 24", ГУ ФССП по Санкт-Петербург , ГУ ФРС по Санкт-Петербургу по Ленинградской области, ГОО "Люба", АООТ "Леноблторгтехника", Администрация МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" , -, ОАО "Петербургская сбытовая компания", Всеволожский городской суд
Третье лицо: МУП "ЖилКомЭнерго" (к/у Е.В. Лакомская)
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6854/19
11.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15373/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13550/18
27.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17885/18
27.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16143/18
08.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14691/18
07.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
08.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-631/16
03.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
09.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24333/14
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
27.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
26.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2471/14
25.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
23.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
23.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26446/13
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
25.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23035/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
11.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19289/13
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
24.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
18.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
04.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2157/13
18.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22590/12
08.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
05.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
20.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10594/12
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
03.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
06.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1570/12
06.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1572/12
05.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2306/12
06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
13.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22546/11
27.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17820/11
27.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19143/11
16.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
26.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
22.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
13.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26172/06
19.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9610/07
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
17.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
17.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-26172/2006
17.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-26172/2006
04.02.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-26172/2006
25.12.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1672/2007
22.12.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1672/2007
11.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-26172/2006
28.01.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-26172/2006
17.01.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1672/2007
06.11.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07
08.05.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17578/07