Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 18АП-1737/2008

г. Челябинск

07 мая 2009 г.

N 18АП-3065/2009 Дело N А07-1185/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по делу N А07-1185/2007 (судьи И.А. Галимова, Р.А. Гаврикова, Р.С. Махмутова),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 открытое акционерное общество "Белебеевская трикотажная фабрика" (далее - ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Туктаров Зимфир Исмагилович (далее - Туктаров З.И., конкурсный управляющий).

28.11.2008 муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети муниципального района Белебеевский район" (далее - МУП "ЭС МРБР", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" задолженности в сумме 3 893 руб. 72 коп., возникшей в связи неоплатой выполненных работ по измерению сопротивления изоляции электроустановок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 требование кредитора в сумме 3 893 руб. 72 коп. установлено как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требования МУП "ЭС МРБР" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Требование МУП "ЭС МРБР" рассмотрено в отсутствие других конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному вопросу. Включение за реестр требований кредиторов должника требований МУП "ЭС МРБР" затрагивает имущественные интересы уполномоченного органа, влияет на размер выплат, полагающихся кредиторам. Данное обстоятельство повлекло невозможность предъявления возражений относительно заявленных МУП "ЭС МРБР" требований.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" за N 56 (4613) от 15.03.2008.

28.11.2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЭС МРБР" обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в связи с выполнением работ по измерению сопротивления изоляции электроустановок.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что между должником и данным кредитором сложились фактические отношения по оказанию услуг по измерению сопротивления изоляции электроустановок.

Данное обстоятельство подтверждено двухсторонним актом о приемке выполненных работ за апрель 2006 года, протоколом измерения сопротивления изоляции электроустановки N 192 от 17.04.2006, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2006, актом сверки расчётов N 62 от 01.01.2008.

Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора предъявлено на основании статей 8, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт, требование МУП "ЭС МРБР" в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом порядка исчисления сроков, установленного вышеназванной нормой Закона, также специального срока для предъявления требований к должнику, реестр требований кредиторов должника был закрыт 15.05.2008, то есть по истечении двух месяцев с момента опубликования в Российской газете информации о банкротстве должника.

Поскольку требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении требования и удовлетворению его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требование МУП "ЭС МРБР" рассмотрено в отсутствие конкурсных кредиторов, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов должны быть направлены в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность в течение пяти дней с даты получения требования кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требования кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомления с требованием и прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи названные лица, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить возражения относительно требования кредитора в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанного требования.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве он является участником в деле о банкротстве и, следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" задолженности в сумме 3 893 руб. 72 коп. перед МУП "ЭС МРБР", должен был уведомить Федеральную налоговую службу, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 100 указанного Закона прямо предусмотрено, что рассмотрение судом таких требований возможно без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по делу N А07-1185/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Г.А.Сундарева С.Д.Ершова