Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-10827/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-10827/2011 Дело N А07-1185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2011 по делу N А07-1185/2007 (судьи Давлетова И.Р., Султанов В.И., Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" - Фаттахов А.Ф. (доверенность от 18.10.2011),

Федеральной налоговой службы - Ахмадиев И.Т. ( доверенность от 13.07.2011 N В-576).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 открытое акционерное общество "Белебеевская трикотажная фабрика" (далее - общество "Белебеевская трикотажная фабрика", должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туктаров Земфир Исмагилович.

12.04.2011 общество "Белебеевская трикотажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 28.03.2011 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов недействительным (л.д.14-16).

Определением суда первой инстанции от 14.09.2011 в удовлетворении заявления должнику отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось общество "Белебеевская трикотажная фабрика", обжаловав определение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе должник в лице конкурсного управляющего Туктарова З.И. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе её заявитель указывает, что суд необоснованно не принял довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания. По мнению конкурсного управляющего, Положение о порядке продажи имущества должника и его изменения разрабатываются конкурсным управляющим и представляются собранию кредиторов для утверждения. Конкурсные кредиторы в силу статей 11, 12, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализуют своё право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить или не утвердить предложения конкурсного управляющего. Разногласия по поводу порядка продажи имущества должника разрешаются арбитражным судом. Собрание кредиторов не имеет полномочий разработать и утвердить иной порядок продажи.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что непринятие собранием кредиторов решения об утверждении минимальной цены продажи дебиторской задолженности препятствует её реализации.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать. Возражая на доводы должника, уполномоченный орган указывает, что на собрании проголосовал за один из предложенных согласно бюллетеню вариантов решения. Снижение цены отсечения до 3% рыночной стоимости конкурсным управляющим экономически не аргументировано. Вопрос об утверждении минимальной цены продажи дебиторской задолженности на собрание не выносился.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве общества "Белебеевская трикотажная фабрика", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей должника и уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов 10.03.2010 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения (далее - Положение) (л.д.80-98).

Положением предусмотрено, что организация продажи имущества должника путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения осуществляется конкурсным управляющим (пункт 1.3). Начальная цена продажи, выставляемого на торги имущества должника, устанавливается на основании 100% оценки рыночной стоимости, проведенной независимым оценщиком, утвержденной собранием кредиторов (пункт 1.4). Пунктом 2.0. Положения установлено, что величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения) составляет 5% от начальной цены продажи лотов. Первый период снижения цены - 10 % от начальной стоимости имущества, второй период - 15%, третий период - 20%, период снижения шага 5 дней, цена отсечения - 20 % от начальной стоимости имущества. В случае, если имущество предприятия не было продано в порядке, установленном названным Положением, порядок продажи имущества, устанавливается собранием кредиторов. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, не может быть ниже минимальной цены, определенной органами управления должника (пункты 4.4, 4.5). В пункте 1.4 Положения указан перечень подлежащего продаже имущества должника (150 лотов).

В связи с тем, что торги по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский трикотаж" в сумме 10 728 509 руб. 56 коп. не состоялись, конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов утвердить изменения в Положение.

Согласно Предложению конкурсным управляющим предложено:

1) исключить п.1.4 Положения;

2) добавить п.1.4. "минимальная цена лота составляет 200 000 руб.";

3) включить в п.2 Положения в таблицу N 1 строку N 151 "Дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский трикотаж" на сумму 10 728 509,56 руб.", рыночная стоимость которой составила в соответствии с отчетом независимого оценщика 6 400 000 руб.;

4) п.2.0 Положения изложить в новой редакции - величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения) составляет 50% от начальной цены продажи лотов для первого периода, 75% для второго периода, 87,5% для третьего периода, 92,1875% для четвертого периода.

Первый период снижения цены - 50% от начальной стоимости имущества, второй период - 75%, третий период - 87,5%, четвертый - 92,1875 %, период снижения шага - 5 дней, цена отсечения - 3,125% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого оценщика;

5) исключить п.4.4 Положения;

6) добавить п.4.4 - "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, не может быть ниже минимальной цены, определенной решением конкурсного управляющего";

7) исключить п. 4.10 Положения.

Согласно бюллетеню на собрании 28.03.2011 уполномоченный орган проголосовал за внесение изменений в Положение с учетом предложенных уполномоченным органом изменений, изложенных в позиции уполномоченного органа (л.д.20).

Согласно позиции уполномоченного органа, последний выразил согласие на внесение изменений в части дополнения Положения лотом N 151. Дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский трикотаж" на сумму 10 728 509,56 руб.", рыночная стоимость которой составила в соответствии с отчетом независимого оценщика 6 400 000 руб.; с определением начальной стоимости лота - 6 400 000 руб. (л.д.21-23).

Должник, полагая, что непринятие собранием кредиторов решения об утверждении минимальной цены дебиторской задолженности противоречит пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что на собрании имелся необходимый для принятия решения кворум, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания. Суд пришел к выводу, что требование пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве об определении органами управления должника минимальной цены продажи имущества должника распространяется на продажу имущества в ходе внешнего управления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы должника и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы требование о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Утверждение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве прямо отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно указано, что положения пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве определяют порядок продажи имущества должника в процедуре внешнего управления, порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства не регулируют.

Также судом не установлено нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами в отношении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что названные разногласия разрешены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2011.

С учетом изложенного, условий, необходимых в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решения собрания кредиторов от 28.03.2011 недействительным, в рассматриваемом случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2011 по делу N А07-1185/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова