Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-14975/07 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку обращение заявителя нарушает установленный законом предельный шестимесячный срок, в течение которого такое ходатайство может быть удовлетворено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-14975/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.,

рассмотрев заявление ООО "Тулпар" (ул. Мустая Карима, д. 6, кв. 23, г. Уфа, 450077) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-1185/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках этого дела в суд обратилась Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России N 11 по Республике Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 611 630 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" включено требование в размере 3 103 094 рублей 77 копеек задолженности по уплате налогов и сборов, 5 345 045 рублей 15 копеек - пени и 50 рублей - штраф. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 рассмотрено и включено в третью очередь реестра требование индивидуального предпринимателя Фарвазутдиновой Р.Х. в размере 13200 рублей. Впоследствии этот кредитор определением суда о процессуальном правопреемстве от 10.06.2010 заменен на ООО "Тулпар".

Считая необоснованным включение в реестр требований уполномоченного органа, индивидуальный предприниматель Фарвазутдинова Р.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 20.02.2007 отменить и в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителю отказано, и жалоба возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 оставлено без изменения.

Заявитель - правопреемник конкурсного кредитора не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

По мнению ООО "Тулпар", отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что требования кредитора были установлены позднее обжалуемого определения, нарушает право кредиторов на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства, сделали правильный вывод о том, что при обращении заявителем нарушен установленный Кодексом предельный шестимесячный срок, в течение которого такое ходатайство может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-1185/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян